ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22937/21-69-164

14 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-СЕРВИС» (650056, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору предоставления банковской гарантии №1654366 от 20.05.2020г. задолженности в размере 140 174,97 руб.; процентов, начисленных с 19.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 645,18 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу  по ставке 21% годовых; процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по  день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке21% годовых; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной  за период с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно в размере 1 121,40 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, в размере 2,58 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 322,59 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное  общество «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-СЕРВИС» о взыскании по договору предоставления банковской гарантии №1654366 от 20.05.2020г. задолженности в размере 140 174,97 руб.; процентов, начисленных с 19.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 645,18 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу  по ставке 21% годовых; процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по  день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке21% годовых; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной  за период с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно в размере 1 121,40 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 140 174,97 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, в размере 2,58 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 322,59 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.02.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница».

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в заседание не явилось.

Ответчик в предварительно  судебное заседание также не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, гарант, банк) и ООО «ПОЛИГРАФ-СЕРВИС» (далее – ответчик, принципал, клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №1654366 от 20.05.2020г., в соответствии с которым гарант выдал  БУ здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» (далее – бенефициар) банковскую гарантию №1654366 от 25.05.2020г. на сумму 140 174,97 руб. (далее- гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0348500002420000044).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование №4773 от 29.12.2020г. об уплате в счёт гарантии 140 174,97 руб., которое удовлетворено гарантом, денежные средства перечислены платежным поручением № 1654366 от 18.01.2021г.

Гарантом принципалу направлено регрессное требование 19.041.2021г. об оплате денежных средств в размере 140 174,97 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Регрессное требование направлено принципалу 19.01.2021г. в электронном виде в соответствии с п.2.7. и п.2.8. договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия исх. №1654366 от 26.01.2021г., что подтверждается копией квитанции об отправке претензии в адрес  ответчика.

В соответствии с 2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Договором установлено, что в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка  в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На дату судебного разбирательства обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями  Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета  признан судом обоснованным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, на просроченные проценты в размере 322,59 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  на просроченные проценты в размере 322,59 руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 140 174,97руб. с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по долгу, по ставке 21% годовых.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 50 000 руб.

Во взыскании штрафа в размере 50 000 руб. суд отказывает, поскольку имеет место применение двойной ответственности за одно и то же нарушение. Возложение на ответчика двойной ответственности (и неустойки и штрафа) за нарушение одного и того же обязательства (за просрочку уплаты регрессного требования) противоречит принципам гражданского законодательства и недопустимо (глава 25 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки и штрафа, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375, 379, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 48, 65, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-СЕРВИС» (650056, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №1654366 от 20.05.2020г. в размере 140.174,97 руб.; сумму процентов, начисленных с 19.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 645,18 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 140.174,97 руб. за период с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно в размере 1.121,40 руб.; неустойку начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 140.174,97 руб. за период с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 23.01.2021г. по 26.01.2021г. включительно, в размере 2,58 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 322,59 руб. за период с 27.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.001 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 50.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          В.В. Новиков