АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5932/2023

23 января 2024 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт- Петербург, Синопская наб., дом.14, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН1027700198767) к  государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Избербашская Центральная  Городская Больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368502, 

<

...>) о взыскании 5 547 777,86 руб. задолженности за предоставленные услуги, в  отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  Республики Дагестан «Избербашская Центральная Городская Больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 368502, 

<

...>) о взыскании 5 547 777,86 руб.  задолженность по договору от 28.09.2021 № 2346/21 за предоставленные услуги за период с  декабря 2022 по июнь 2023 года и 50 739 руб. госпошлины.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения  настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.  

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся  в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей в  него не обеспечил.  

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем  доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (расчет  задолженности, копия договора/гос. контракта об оказании услуг, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость), сведения в обоснование позиции взыскателя, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен  договор оказания услуг связи № 2346/21 (далее- договор). Истец оказал ответчику  предусмотренные договором услуги связи за период с декабря 2022 по июнь 2023 года по  договору от 28.09.2021 № 2346/21, л/с № 

<

***>, что ответчик не оспорил.  

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится  посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг,  путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.  

В силу положений пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила №  2607) при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию,  которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не  расформировывается до его расторжения.  

Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской  платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.  

В соответствии с пунктом 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту  или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются  данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема  оказанных им телематических услуг связи.  

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса договором с исполнением по требованию  (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон  (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за  право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых  абонентом.  

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонент обязан вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из  сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить  платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком  осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему  возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными  услугами (работами).  

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так  и периодическими платежами.  

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное  исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.  

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в  соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно  предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые суду  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.  

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 5 547 777,86 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный  правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, получив копию  искового заявления и копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему  законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных  другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых  основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности  или погашения спорной задолженности по настоящему делу.  

Истец при подаче иска уплатил 50 739 руб. государственной пошлины, которые в связи с  удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и в соответствии с ч.1 статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан  «Избербашская Центральная Городская Больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  368502, 

<

...>) в пользу ПАО «Ростелеком» (191167, г. Санкт- Петербург, Синопская наб., дом.14, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН1027700198767) 5 547777,86  руб. задолженности за услуги связи за период с декабря 2022 по июнь 2023 года по договору от  28.09.2021 № 2346/21, л/с № 

<

***> и 50 739 руб. государственной пошлины.  

Реквизиты для перечисления: Банк получателя: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619  

ПАО СБЕРБАНК г.Краснодар, ИНН: 

<

***>, КПП: 230843001, БИК: 040349602, Кор/счет:  

30101810100000000602, р/сч 

<

***>. Назначение платежа: оплата по л/с 

<

***>. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья Р.М. Магомедов