732/2024-9225(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-88463/2023 № 09АП-88465/2023  

 № 09АП-86798/2023  

Москва Дело № А40-201092/17  22 января 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НПО  НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», ООО ООО «Самарамедпром», ООО «Женел Трейд» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-201092/17,  вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Йодные технологии и маркетинг»,  

о продлении конкурсного производства; 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЖЕНЕЛ ТРЕЙД» - ФИО1 по дов. от 25.01.2023  от ООО «НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ», ООО ООО «Самарамедпром», ООО «Женел  

Трейд» - ФИО2 (протокол участников организации,паспорт)  от АО «САМАРАМЕДПРОМ» - ФИО3 по дов. от 20.07.2023  

от ООО «НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» – ФИО4 по дов. от 17.08.2022  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 в  отношении ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО5. Сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019, стр. 24  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 в отношении  ООО »Йодные Технологии и Маркетинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден  ФИО6  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023,  процедура внешнего управления в отношении ООО «Йодные Технологии и  Маркетинг» прекращена. ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Йодные  Технологии и Маркетинг» возложено на арбитражного управляющего ФИО7.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 удовлетворено  ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Йодные Технологии и Маркетинг»  о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в  отношении ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» продлен на шесть месяцев.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»,  ООО ООО «Самарамедпром», ООО «Женел Трейд» обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, отказать в продлении  процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании представители ООО «НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»,  ООО ООО «Самарамедпром», ООО «Женел Трейд» апелляционные жалобы  поддержали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены  определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов ходатайства конкурсный  управляющий указал, что в настоящее время не завершены мероприятия  предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проводится инвентаризация  имущества, не рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника.  

Суд пришел к выводу о необходимости продлить процедуру конкурсного  производства на шесть месяцев, полагая, что мероприятия конкурсного производства  реализованы не в полной мере.  

Суд апелляционной инстанции признает законность принятого судебного акта и  соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Йодные технологии и  маркетинг»в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного  производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более  чем на шесть месяцев.  

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока,  установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно  необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества  должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.  

 В исключительных случаях по истечении установленного законодательством  срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное  производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного  производства.  

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур  банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность  применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство  является заключительной стадией процесса банкротства должника  

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный  срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является  достаточным для 2 достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной  мере необходимых для данной процедуры мероприятий.  

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное  завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине  бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их  проведения.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного  производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и  последующем удовлетворении требований кредиторов.  

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного  Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и  проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока  конкурсного производства, установленного судом  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве  по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено  судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по  мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой.  Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за  предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности  будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного  производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что  осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного  производства  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного  производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника,  завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Приняв во внимание тот факт, что проведение дальнейших мероприятий по  формированию конкурсной массы должника до настоящего момента не завершено, суд  первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в  отношении должника на шесть месяцев.  

Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры  конкурсного производства отклоняются судом апелляционной инстанции как  опровергаемые материалами дела.  

Доводы жалоб об отсутствии в мотивировочной части выводов о принятии  судом отчета конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку не свидетельствуют о вынесении судом неверного по существу  определения.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что продление срока  конкурсного производства на срок шесть месяцев соответствует нормам Закона о  банкротстве и в рассматриваемом случае не нарушает права лиц, участвующих в деле, с  учетом того, что завершение процедуры возможно до истечения указанного срока.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении  обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и  материального права.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу  

 № А40-201092/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова