АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8996/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А32-8996/2022 (Ф08-7599/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 47 837 рублей 22 копеек основного долга, 51 702 рублей 32 копеек процентов, 3696 рублей 12 копеек неустойки; просило восстановить пропущенный срок на предъявление данных требований.

Определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, требование общества в части 99 539 рублей 54 копеек основного долга и 3696 рублей 12 копеек неустойки, учитываемой отдельно, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в восстановлении пропущенного срока и признания требований, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; восстановить срок на подачу заявления и включить требование в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Податель жалобы ссылается на то, что ни финансовый управляющий, ни должник не уведомил кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества, обществу не передан весь объем документов в отношении должников по полученным в рамках договора цессии обязательствам (около 5 тыс. обязательств). Эти обстоятельства по мнению заявителя указывают на необходимость признания причин пропуска уважительными и влекущими восстановление срока на подачу заявления.

В отзыве на кассационную жалобу должник возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 (7289), объявление № 61230231268 от 21.05.2022, в ЕФРСБ – 13.05.2022 (сообщение № 8771892).

14 октября 2022 года общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 103 235 рублей 66 копеек, из которых 47 837 рублей 22 копейки основного долга, 51 702 рубля 32 копейки процентов, 3696 рублей 12 копеек неустойки, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на кредитный договор от 25.03.2021 № 263675. В силу договора уступки прав (требований) от 21.04.2022 № 21-04/2022, заключенного ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) с ООО «Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование"» (цессионарий), право (требование) по кредитному договору от 25.03.2021 № 263675 в полном объеме перешло цессионарию. Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных обществом (комитент) с ООО «Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование"» (комиссионер), указанное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу комитента.

По имеющимся у кредитора сведениям в соответствии с условиями кредитного договора от 25.03.2021 № 263675 ФИО2 выдан кредит 50 тыс. рублей под 193,45% годовых сроком на 365 дней. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, в связи с чем имеется задолженность. Взыскание задолженности в судебном порядке не производилось, требование предъявлено в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Заявитель также указывает, что 25.11.2019 заключен договор уступки прав требований № 25112019-ЛД ООО МК «Лига Денег» (цедент) с ООО «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договора займа, заключенных между должником и цедентом.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части отказа в восстановлении пропущенного срока и признания требований, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Закон о банкротстве не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 21.05.2022 (более поздняя дата в сравнении с сообщением на ЕФРСБ), реестр требований кредиторов закрыт с 22.07.2022, общество обратилось в суд с заявлением 14.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано внутренними организационными проблемами и отсутствием полного пакета документов по полученным обязательствам в связи со значительным объемом таких обязательств.

Оценив доводы, приведенные в обоснование причин пропуска срока на предъявление требований, не установив объективных препятствий для обращения общества с рассматриваемым заявлением в пределах двухмесячного срока, суды не усмотрели правовых мотивов для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

При наличии в общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника общество как профессиональный участник рынка кредитования, постоянный профессиональный участник рассмотрения арбитражных дел, в том числе дел о банкротстве, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности, имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А32-8996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова 

                                                                                                                           Ю.В. Мацко