ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А65-3210/2023

 

18.08.2023                                                                                                           11АП-11004/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 по делу № А65-3210/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 467 988 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 13 655 руб. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" о взыскании 467 988,10 руб. – сумма предварительной оплаты (неосновательное обогащение) по договору оказания услуг №2401/2018-ТДК от 21.02.2018; 13 655 руб. процентов с 20.12.2022 по 10.05.2023 с последующим продолжением начисления по день исполнения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес решения"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" взыскано 467 988 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 13 655 руб. процентов и 12 633 руб. госпошлины. Продолжено начисление процентов на сумму 467 988 руб. 10 коп., начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама»  (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг N 02/2018/0/302 от 28.02.2018, согласно которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке и обслуживанию мотивационной трейд-маркетинговой акции для торгового персонала партнеров заказчика с целью поддержания и увеличения объёма продаж товаров и услуг заказчика, в соответствии с утверждённым сторонами техническим заданием к данному договору.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата стоимости работ осуществляется на условиях определенных соответствующим приложением или дополнительным соглашением.

Во исполнение условий договора платежным поручением №1533 от 12.04.2018 истцом перечислены денежные средства ответчику на сумму 1 652 000 руб.

Факт выполнения работ на сумму 451 427 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами.

В связи с окончанием срока действия договора, истец обратился к ответчику о возврате части неосвоенного авансового платежа в размере 561 688 руб. 10 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств подтвержден документально, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представлено. 

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655 руб. за период с 20.12.2022 по 10.05.2023 с последующим продолжением начисления по день исполнения, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Наличие долга и его расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции заявитель извещен надлежащим образом по адресу: 115114, 

<

...>, ком. 9, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.74), о чем свидетельствует имеющиеся возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 179), исковое заявление и претензия также направлены ответчику (л.д. 6, 29, 30).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанных норм ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть подано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеются. В связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 по делу № А65-3210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес решения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                     О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                   А.Г. Котельников

 

                                                                                                                          С.А. Кузнецов