АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4269/2021

27 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Машинотракторная станция «Балаковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино,

к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино,

третьи лица:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

комитет по управлению имуществом Саратовской области,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.12.2019, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Машинотракторная станция «Балаковское» с исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, двухэтажное, площадью 404,5 кв.м., кадастровым номером 64:05:020601:775 расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

20 августа 1975 года Решением Исполнительного комитета Балаковского районного совета депутатов трудящихся №12/203 «Об утверждении Временного положения о районном межхозяйственном объединении по мелиорации», создано Межхозяйственное производственное объединение по мелиорации.

Решением от 08.10.1975 №15/249 Исполнительного комитета Балаковского районного совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под строительство базы районного межхозяйственного объединения по мелиорации» отвел межхозяйственному объединению по мелиорации земельный участок на малопродуктивных выгонах площадью 6 га под строительство базы межхозяйственного объединения по мелиорации.

В итоге Межхозяйственное производственное объединение по мелиорации хозяйственным способом в 1976-1980 годах была построена производственная база, состоящая, из пяти объектов недвижимости, в том числе, административного здания, построенного исходя из сведений в техническом паспорте с годом постройки 1978 год.

Как указывает истец, решением РАПО №24 от 07.04.1986 г. «Межхозяйственное объединение по мелиорации» переименовано в «Межхозяйственное предприятие по производству и заготовке кормов «Балаковское».

В свою очередь, Межхозяйственное предприятие по производству и заготовке кормов «Балаковское» (сокращенное наименование МППЗК «Балаковское») в соответствии с действующим законодательством реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Машинотракторная станция «Балаковское» (сокращенное наименование СПК МТС «Балаковское»), который является его универсальным правопреемником (п. 1.1. устава СПК МТС «Балаковское» от 09 ноября 2001 года, зарегистрировано в Государственном учреждении «Учебный центр Саратовской области», регистрационный №000034 Ю-05).

Право собственности на построенный объект недвижимости (нежилое административное здание, двухэтажное, площадью 404,5 кв. м, кадастровым номером 64:05:020601:775 по адресу: Саратовская обл., Балаковский р-и, 

<

...>) зарегистрировано не было.

18 ноября 2002 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», по заказу СГОС МТС «Балаковское», проведена инвентаризация объектов базы (зданий - ремонтной мастерской, гостиницы, склад, склад запасных деталей, автогараж), в том числе, нежилого здания - Административное здание, 1978 года постройки, площадью 405,3 кв.м. по адресу: Саратовская обл., город Балаково, 

<

...>.

В качестве субъекта права указан Сельскохозяйственный производственный кооператив «Машинотракторная станция «Балаковское», по результатам которой составлен технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда.

10.02.2009 ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой изготовлен технический паспорт указанного административного здания с уточнением общей площади административного здания - 404,5 кв.м.

Впоследствии путем межведомственного взаимодействия, технические характеристики объекта были переданы в Росрсестр, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:05:020601:775 по адресу: Саратовская область, 

<

...>.

В настоящее время право собственности на административное здание с кадастровым номером 64:05:020601:775 по адресу: Саратовская область, 

<

...> в Едином государственном реестре недвижимости не за кем не зарегистрировано.

В 2018 году, СПК МТС «Балаковское» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

27.12.2018 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу (СПК МТС «Балаковское») было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении права собственности.

Данный отказ оформлен прилагаемым к иску уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности № 64/195/001/2018-4142.

Со ссылкой на нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности  на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец не представил достаточных доказательств наличия у него статуса правопреемника прав и обязанностей Межхозяйственного производственного объединения по мелиорации. 

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Машинотракторная станция «Балаковское», указанное юридическое лицо утверждено путем приведения в соответствии с действующим законодательством учредительных документов Межхозяйственного предприятия по производству и заготовке кормов «Балаковское» и является его правопреемником.

Как следует из материалов дела, истец - сельскохозяйственный производственный кооператив «Машинотракторная станция «Балаковское» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.11.2001 (регистрационный номер 000034 СЕРИЯ Ю-05). 

Из материалов дела документально установить цепочку преобразования  Межхозяйственного объединения по мелиорации в СПК "МТС "Балаковское" не возможно, так как не сохранились в архиве приказы о переименовании Межхозяйственного объединения по мелиорации в Балаковское предприятие по мелиорации, из Балаковского предприятия по мелиорации в Межхозяйственное  предприятие по производству и заготовке кормов "Балаковское".

В материалы дела не представлено решение РАПО №24 от 07.04.1986, в силу которого  «Межхозяйственное объединение по мелиорации» переименовано в «Межхозяйственное предприятие по производству и заготовке кормов «Балаковское». 

Приобретение недвижимого имущества в связи с реорганизацией Межхозяйственного предприятия по производству и заготовке кормов «Балаковское» не влечет возникновение у истца статуса правопреемника Межхохяйственного производственного объединения по мелиорации.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства строительства здания Межхозяйственным производственным объединением по мелиорации.

Обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательств наличия у него законного титула на земельный участок, на котором расположено спорное здание.

Истец полагая, что он непрерывно в течение 15 лет владеет спорным зданием как своим собственным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.04.2021 вх. №23796, в соответствии с которым, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 64:05:020601:775.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления № 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22). 

Поэтому, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. 

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договор на отпуск питьевой воды  (т.д. 1 л.д. 122 –128,  т.д. 2 л.д. 1-47). 

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Однако представленные договоры не являются доказательством непосредственного владения и пользования спорным зданием на протяжении всех 15 лет (ежедневно и ежегодно). 

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании спорным объектом в течении срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, а также того, что истец является правопреемником Межхозяйственного производственного объединения по мелиорации. 

Доказательства несения истцом бремени содержания спорного имущества в течении указанного срока суду также не представлены. В указанной связи давность владения истцом спорным имуществом отсутствует. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

       Судья Арбитражного суда

       Саратовской области                                                                         Н.В. Горбунова