АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6693/2019

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к 

 

о взыскании 700 000 руб.

муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.05.2015 (сроком на 15 лет, диплом ДВГУ ВСГ 1030281 от 08.06.2006);

от ответчика: не явились,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к  муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (далее – МКУ «Дирекция по строительству», ответчик, место нахождения: 684415, 

<

...> Октября, д. 24) о взыскании 700 000 руб. долга по договорам на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство крытой стоянки на десять единиц техники» от 02.11.2018.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по вышеуказанным договорам. 

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв на иск представил. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2018 муниципальное автономное учреждение Усть-Камчатского муниципального района «Дирекция по строительству» (заказчик, предыдущее наименование ответчика) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство крытой стоянки на десять единиц техники», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство крытой стоянки на десять единиц техники», стадия «П» раздел «Инженерные решения». Содержание работ определяется техническим заданием – приложение № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору установлена в размере 100 000 руб. (без НДС).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора и составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора и перечисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата работ по договору производится не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ, после чего проектная документация отправляется на экспертизу проверки достоверности сметной стоимости.

На аналогичных условиях сторонами подписаны договоры от 02.11.2018, предметом которых является разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство крытой стоянки на десять единиц техники», стадия «П» разделы: «Технологические решения», «Пожарная безопасность», «Смета», «ПОС», «Конструкции», «Архитектурные решения».

Стоимость работ по каждому из указанных договоров составила 100 000 руб. Общая стоимость работ по всем вышеуказанным договорам составила 700 000 руб.

Работы по указанным договорам от 02.11.2018 истец выполнил надлежащим образом. Ответчик принял работы по акту приема-передачи проектной документации от 30.04.2019 о приемке проектной документации «Крытая стоянка на 10 автомобилей в п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района Камчатского края», которая включает в себя «Стадия П» по договорам от 02.11.2018 «Инженерные решения», от 02.11.2018 «Пожарная безопасность», от 02.11.2018 «Смета», от 02.11.2018 «Технологические решения», а также по акту приема-передачи проектной документации от 20.05.2019 о приемке проектной документации «Крытая стоянка на 10 автомобилей в п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района Камчатского края», которая включает в себя «Стадия П» по договорам от 02.11.2018 «Проект организации строительства», от 02.11.2018 «Архитектурные решения», от 02.11.2018 «Конструктивные решения».

Сторонами подписаны акты от 20.05.2019 № 22-2019, от 20.05.2019 № 25-2019, от 20.05.2019 № 26-2019, от 30.04.2019 № 21-2019, от 30.04.2019 № 23-2019, от 30.04.2019 № 24-2019, от 30.04.2019 № 27-2019 на общую сумму 700 000 руб.

На оплату работ истец выставил ответчику счета от 20.05.2019 № 22-2019, от 20.05.2019 № 25-2019, от 20.05.2019 № 26-2019, от 30.04.2019 № 21-2019, от 30.04.2019 № 23-2019, от 30.04.2019 № 24-2019, от 30.04.2019 № 27-2019 на общую сумму 700 000 руб., которые ответчик не оплатил.

Претензиями от 12.07.2019 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности по договорам от 02.11.2018, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договоры 02.11.2018, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 20.05.2019 № 22-2019, от 20.05.2019 № 25-2019, от 20.05.2019 № 26-2019, от 30.04.2019 № 21-2019, от 30.04.2019 № 23-2019, от 30.04.2019 № 24-2019, от 30.04.2019 № 27-2019 на общую сумму 700 000 руб. подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам от 02.11.2018 и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате этих работ. 

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Расчет 700 000 руб. долга судом проверен и признан верным. 

Ответчик доказательств оплаты 700 000 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

С учетом изложенного требование ИП ФИО2 о взыскании с МКУ «Дирекция по строительству» 700 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 17 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 700 000 руб. долга и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 717 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько