ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16143/2019

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» ФИО2 по доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2020 года по делу № А13-16143/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (адрес: 156000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» (адрес: 162130, Вологодская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Предприятие) о взыскании 10 984 821 руб. 45 коп. мораторных процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сокола, арбитражный управляющий ФИО3, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Соколмонтажсервис».

Решением суда от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано               10 932 603 руб. 29 коп. процентов, а также 77 554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» не применяются, поскольку данное постановление опубликовано после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.    

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие (должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2012 заявление принято к производству. Делу присвоен номер А13-5948/2012.

Определением суда от 29.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО5.

Решением суда от 06.11.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Определением суда от 27.02.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим имуществом Предприятия утверждена ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением суда от 25.01.2018 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 25.01.2018. С 26.01.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 13.09.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ПАО «ВСК» с суммой                         19 690 091 руб. 61 коп., в том числе 19 558 001 руб. 91 коп. – основного долга, 132 089 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно определению суда от 13.09.2012 требование ПАО «ВСК» к должнику возникло на основании:

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2010 по делу № А13-1447/2010, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, согласно которому с должника в пользу ПАО «ВСК» взыскано 2 792 599 руб. 39 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, 132 089 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 623 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение 13.08.2010 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 по делу № А13-5764/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 17 897 680 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию за период с января по декабрь 2010 года и 112 891 руб. 63 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Указанное решение 21.10.2011 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2011 по делу № А13-6743/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 178 155 руб. 39 коп. задолженности за электроэнергию за период с мая 2010 по май 2011 года и 6344 руб. 66 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Указанное решение 18.11.2011 вступило в законную силу;

- решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2012 по делу № А13-17463/2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 31 448 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию за период с июня по ноябрь 2011 года и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Указанное решение 19.03.2012 вступило в законную силу;

- неисполненного обязательства по оплате услуг должника перед ПАО «ВСК» за период с сентября по декабрь 2011 года по договору оказания сетевой организацией услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2010 № ВСК-10/3257, на общую сумму 1 291 942 руб. 49 коп.

Определением суда от 10.12.2012 признано обоснованным и включено требование ООО «Соколмонтажсервис» с суммой задолженности в размере  223 375 руб. 63 коп., в том числе 178 130 руб. 49 коп. – основного долга,               45 245 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

Согласно определению суда от 10.12.2012 требование                                 ООО  «Соколмонтажсервис» к должнику возникло на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2012 по делу № А13-18396/2011, согласно которому с должника в пользу ООО «Соколмонтажсервис» взыскана задолженность, возникшая в связи с неоплатой работ по договору от 10.11.2007 № 69, в сумме 178 130 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 по 28.08.2012 в сумме 45 245 руб. 14 коп. Указанное решение 20.10.2012 вступило в законную силу.

Возникшие основной долг ответчика перед ПАО «ВСК» в сумме                    19 558 001 руб. 91 коп. и основной долг ответчика перед                                           ООО «Соколмонтажсервис» в сумме 178 130 руб. 49 коп. являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В последующем между ПАО «ВСК» и Обществом заключены договоры уступки прав требования от 21.09.2017 и от 24.10.2018, согласно которым права требования ПАО «ВСК», включенные в реестр требований должника определением от 13.09.2012, уступлены Обществу. Обществу уступлен, в том числе, основной долг в размере 19 558 001 руб. 91 коп.

Также, между ООО «Соколмонтажсервис» и Обществом заключен договор уступки права требования № 1 от 06.04.2017, согласно которому ООО «Соколмонтажсервис» уступило в пользу Общества права требования к должнику. Сумма уступаемых прав требования составляет 223 375 руб.                63 коп. (пункт 1 договора), в том числе, основной долг в сумме 178 130 руб.               49 коп. Данное требование включено в реестр требований кредиторов определением суда от 10.12.2012.

Определением суда от 11.10.2017 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Соколмонтажсервис» на Общество.

Определением суда от 26.03.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «ВСК» на Общество в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.03.2019 удовлетворено заявление администрации города Сокола о намерении исполнить обязательства Предприятия. 

Определением суда от 10.07.2019 требования кредиторов должника признаны удовлетворёнными.

Определением суда от 05.08.2019 прекращено производство по делу             № А13-5948/2012 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определение суда вступило в законную силу.

Общество на сумму основного долга в размере 19 736 132 руб. 40 коп.,  том числе, на сумму долга должника перед ПАО «ВСК» в размере                           19 558 001 руб. 91 коп., на сумму долга ответчика перед                                      ООО «Соколмонтажсервис» в размере 178 130 руб. 49 коп., начислило проценты в период процедур банкротства должника с 29.06.2012 по дату погашения требований кредиторов - 02.04.2019 в размере 10 984 821 руб.                 45 коп.

В претензии истец предложил ответчику произвести уплату начисленных процентов, претензия от 11.07.2019 № 125 оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу пункта 4 указанной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013  № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 Постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). 

На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства Предприятия в сумме 10 932 603 руб. 29 коп. 

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям (в период введения процедуры наблюдения), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность  удовлетворения требований кредиторов.

При этом запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения Законом о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, не установлено. 

До разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления № 88, основания для начисления в пользу истца, как кредитора мораторных процентов в процедуре наблюдения отсутствовали, то есть истец был вправе начислять на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления № 88 разъяснения, данные в пункте 4 постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоялась 27.12.2013.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска в суд (19.08.2019) действовала ставка 7,25%, которая подлежит применению при расчете процентов за период с 29.06.2012 по 05.11.2012.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет процентов за период с 29.06.2012 по 05.11.2012 в размере 508 232 руб. 37 коп. (19 736 132,40х7,25%х130/366).

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в сумме 10 932 603 руб. 29 коп. (508 232 ,37+10 424 370,92). Оснований для удовлетворения требований в остальной части процентов у суда не имелось.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта                 2020 года по делу № А13-16143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько