АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13565/2022

Нижний Новгород

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-344)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

после перерыва помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Мегафон»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Холдинг ГлобалЭнергоСеть»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Холдинг ГлобалЭнергоСеть» (далее – АО «Холдинг ГлобалЭнергоСеть») о взыскании 73 676 рублей 79 копеек задолженности по договору оказания услуг связи от 14.10.2019 № 100225198 за январь – март 2020 года, 9770 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 03.03.2020 по 20.04.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела возражения на дополнительный отзыв ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 часов 12.12.2022.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 14.10.2019 между истцом (Мегафон) и ответчиком (Клиент) заключен договор на оказание услуг связи № 100225198, по условиям которого Мегафон обязуется оказывать клиенту услуги, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги.

При заключении Договора Клиенту присвоен лицевой счет №683062063540. 

Приложение к договору, условия оказания услуг связи, правила корпоративного обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно статьям 14.1.3 и 16.1. Условий, Оператор обязан предоставлять Абоненту услуги связи (далее Услуги), на оказание которых Оператору выданы лицензии и присутствует техническая возможность их оказания, а Абонент своевременно оплачивать оказываемые Оператором услуги.

Согласно пункту 10.5.1. Условий оказания услуг связи при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончанию Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено Оператором.

Как ссылается истец, в период действия договора у клиента образовалась задолженность в размере 73 676 рублей 79 копеек за оказанные услуги связи за январь - март 2020 года.

До настоящего времени указанная задолженность Клиентом не погашена.

Истец обращался к ответчику с претензией от 07.05.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

Пунктом 41 Правил № 1342 предусмотрено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах Абонента.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг за период январь 2020 года – март 2020 года по счетам от 31.01.2020 №4-1, от 29.02.2020 №5-1, от 31.03.2020 № 6-1 за  ответчиком образовалась задолженность по договору в общей сумме 73 676 рублей 79 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. 

Объем и стоимость оказанных клиенту услуг связи в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 подтверждается счетами с расчетами начислений по лицевому счету, выставленными на основании данных информационно-биллинговой системы Оператора, что является доказательством факта и объема оказанных услуг в силу статьи 54 Закона о связи.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

Однако обязательства по оплате заказчиком не исполнены.

Факт оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи в спорный период подтверждается данными биллинговой системы расчетов, представленной ответчиком. Представитель истца подтвердил, что указанные в ней сведения являются достоверными, соответствуют сведениям, имеющимся у оператора связи.

Довод ответчика о подключении несогласованных платных развлекательных услуг на абонентский номер последнего судом отклоняются как необоснованный на основании Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, который указывает, что объем оказанных услуг учитывается по показаниям оборудования связи, которое в обязательном порядке подлежит сертификации на соответствие установленным стандартам и техническим требованиям. В компании «МегаФон» учет оказанных услуг абонентам ведется на основании данных биллинговой системы.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках биллинговой системы компании «МегаФон» проведена детальная проверка, по результатам которой установлено, что начисления за оказанные услуги связи по абонентскому номеру ответчика с 29.10.2019 по 04.02.2020, соответствуют Условиям оказания услуг связи, что подтверждается представленными в материалы дела счетами с подробными расчетами начислений по лицевому счету абонента.

Довод абонента о подключении без его согласия оператором связи платных развлекательных услуг  с номера 8095053264 не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Согласно данным биллинговой системы вызов на указанный номер является исходящим, то есть осуществлен по инициативе абонента (Общества). Представитель истца пояснил, что номер 8095053264 не принадлежит ПАО "Мегафон". Доказательств навязывания оператором связи абоненту платных развлекательных услуг посредством самовольного соединения с номером 8095053264 Общество не представило.

Суд проверил расчет 73 676 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги связи и признал его верным.

В отсутствие документов, подтверждающих оплату услуг, суд первой инстанции признал, что требование о взыскании 73 676 рублей 79 копеек задолженности по договору заявлено истцом правомерно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9770 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 03.03.2020 по 20.04.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому оснований для начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 суд признал преждевременным.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцу причитается неустойка, начисленная с 03.03.2020 по 31.03.2022 в размере 9049 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Холдинг ГлобалЭнергоСеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 73 676 рублей 79 копеек задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 № 100225198 за январь – март 2020 года; 9049 рублей 25 копеек пеней, начисленных с 03.03.2020 по 31.03.2022; 3309 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова