СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-4920/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей Л.А. Колупаевой,  Л.Е. Ходыревой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук, рас- смотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ- ственностью «Юрком» ( № 07АП-11024/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 (судья В.Н. Прохоров) по делу № А03-4920/2018 по иску ак- ционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 656037 

<

...>) к обществу с ограниченной от- ветственностью «Юрком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064 

<

...>) о взыскании 31 442,37 руб. задолженности.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной от- ветственностью «Юрком» (далее – ООО «Юрком») с иском, уточненным в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании  49 619,99 руб., в том числе: 46 815,63 руб. задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с августа 2017 г. по июль 2018 г., 2 804,36 руб. пени по  состоянию на 31.08.2018.  

 Решением арбитражного суда от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена  24.09.2018) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Юрком» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  

истец приводит расчет без разбивки по объектам ООО «Юрком»; в приведенных истцом расчетах объем поставленных услуг изменялся; суд необоснованно отказал в удо- влетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расшифровки объема поставленных услуг на каждый месяц за период с апреля 2017г. по июль 2018 г. по каждому объекту ООО «Юрком»; при расчете неустойки истец неверно произвел расчет,  разбив оплату ООО «Юрком» в отношении объекта по ул. Партизанская, 61, на все  объекты ООО «Юрком».  

АО «Барнаульская генерация» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что количество  поставленных ответчику коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета и нормативов потребления. Начисления по  тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация», решением Управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов № 652 от 01.12.2015; начисления по  горячей воде - на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО «Барнаульская генерация», решением Управления Алтайского края по государственному ре- гулированию цен и тарифов № 635 от 01.12.2015. Истцом в адрес ответчика за период с  августа 2017г. по июль 2018г. были выставлены счета-фактуры, а также корректиро- вочные счета-фактуры, которые содержат начисления по трем объектам теплопотреб- ления ответчика: ул. Союза Республик - 17 пом. Н2; пр-кт Комсомольский-79 (литер А)  и ул. Партизанская-6, офис 3. В материалы дела за спорный период истцом представле- ны расшифровки к вышеуказанным счетам-фактурам, содержащие информацию о количестве, стоимости потребленных ресурсов, применяемых тарифах с разбивкой по  каждому из трех объектов теплоснабжения ответчика, а также указанием на итоговую  сумму начислений (по всем объектам) за каждый период задолженности (месяц). Про- изведенный истцом расчет неустойки в суде первой инстанции ответчиком не оспорен,  возражений по математической части расчета ответчиком не заявлялось. В своих воз- ражениях на исковое заявление, доводов относительно расчета неустойки, ответчик  также не указывал.  

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст.156 АПК РФ без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения  

суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или  изменению.  

Материалами дела установлено, что ООО «Юрком» на праве собственности при- надлежат нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в г.  Барнауле по адресам: ул. Союза Республик, 17, пом. Н2, пр-т Комсомольский, 79 (лите- ра А), ул. Партизанская, 61 офис 3, что подтверждается выписками из Единого государ- ственного реестра недвижимости (л.д.10-16 т.1).  

Истец является теплоснабжающей организацией и с 2015 г. осуществляет в г.  Барнауле поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды, в том числе и  в спорные многоквартирные дома.  

В период с августа 2017 г. по июль 2018 г. истцом в помещения, принадлежащие  ответчику, подавалась тепловая энергия и горячая вода.  

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказа- тельствами - актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, вы- ставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, корректировочными  счетами-фактурами. и не оспаривалось сторонами.  

Ответчик стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, задолженность за  период с августа 2017 г. по июль 2018 г. составила 46 815,63 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса послужи- ло основанием для обращения АО «Барнаульская генерация» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчик  иск не оспорил, его несогласие с заявленными требованиями из материалов дела не  усматривается; доказательств оплаты долга не представлено.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. 

Договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа,  подписанного сторонами, не заключался. Поскольку энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, многоквартирные дома снаб- жались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие  письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Фактическое пользование услугами теплоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом офер- 

ты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные  правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.  

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (п.3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Об- зор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответ- ствует сложившейся судебно-арбитражной практике.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производ- ством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя  с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развити- ем таких систем установлены Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствие с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется по- давать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязу- ется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудова- ния, связанных с потреблением энергии.  

В соответствие со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана пода- вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 9 ст. Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением  сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Факт поставки тепловой энергии, объем и ее стоимость подтверждена материала- ми дела: актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, выстав- ленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами.  

Потребление тепловой энергии нежилыми помещениями, перечень которых при- веден в расчете начислений, приложенному к иску, уточненному иску (л.д. 8 т.1,  л.д.22-24 т.2) и количество тепловой энергии ответчиком не опровергнуто, соответ- ствует представленным истцом письменным доказательствам, в связи с чем по прави- лам ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ, считается судом доказанным.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истец приводит расчет без  разбивки по объектам ООО «Юрком», а в приведенных истцом расчетах изменялся  объем поставленных услуг, подлежит отклонению.  

Вместе с тем, количество поставляемых ответчику ресурсов было определено на  основании актов снятия показаний приборов учета и нормативов потребления.  

К счетам-фактурам истцом представлены расшифровки, содержащие информацию  о количестве, стоимости потребленных ресурсов, применяемых тарифах с разбивкой по  каждому объекту (л.д.1-16 т.2).  

На основании изложенного отклоняется ссылка ответчика на то, что судом не- обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расшифровки объема поставленных ресурсов.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие по- требление иного объема тепловой энергии, чем предъявлено истцом к оплате, расчет не  оспорил.  

Оплата в сумме 23 672,95 руб. по объекту Партизанская, 61 учтена истцом при  определении общей суммы задолженности ООО «Юрком», что следует из расчета,  приложенного к уточненному исковому заявлению.  

Порядок оплаты потребителями по договорам теплоснабжения тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя установлен п.33 постановления Правительства РФ   № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», соглас- но которого потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоно- ситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполни- тельной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулиро- вания тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по  соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  установленном порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.  

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счет- фактуры. Однако вопреки положениям ст.309 ГК РФ, ООО «Юрком» потребив тепловую энергию, встречную обязанность по внесению платы не исполнил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости поставлен- ной тепловой энергии является обоснованными.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержани- ем имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).  

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Часть 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владель- цы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении комму- нальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным зако- нодательством.  

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не пол- ностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведен- ной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начи- ная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефи- нансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Истцом начислена неустойка за период с 12.10.2017 по 31.08.2018 в размере  2 804,36 руб.  

Порядок расчета неустойки судом первой инстанции проверен, признан обосно- ванным.  

Оспаривая в апелляционной жалобе расчет неустойки ООО «Юрком» свой контр- расчет не приводит, указывая, что платежи, поступившие от ответчика в отношении  объекта, расположенного по ул. Партизанской, 61, разбивалась на все объекты ООО  «Юрком», после чего начислялась неустойка, в том числе и по объекту Партизанская,  61 (не имевшего задолженности по обязательствам).  

Между тем, при внесении оплаты в отношении объекта, расположенного по ул.  Партизанской, 61, сроки, установленные законодательством, ООО «Юрком» были  нарушены, о чем, в том числе, свидетельствует таблица, приводимая в апелляционной  жалобе. Тепловая энергия, потребленная в ноябре, декабре 2017г., январе 2018 г. опла- чена потребителем в июне 2018 г.  

Следовательно, начисление неустойки, на сумму несвоевременно уплаченной задолженности по объекту, расположенному по ул. Партизанской, 61, не противоречит  нормам действующего законодательства.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в  ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу № А03-4920/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий И.И. Терехина  Судьи Л.А. Колупаева   Л.Е. Ходырева