АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-30707/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, г. Кодинск),

к акционерному обществу «Совместное предприятие «Бива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск),

о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие представителей сторон,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Совместное предприятие «Бива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги отопления и горячая вода в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумме 61186,06 руб.; услуги холодного водоснабжения в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 6 479,93 руб.; услуги водоотведения в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 37 794,27 руб.; услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, включая коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 80 494,50 руб., пени по коммунально-жилищным платежам по состоянию на 09.09.2019 в сумме 57 039,42 руб.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма, представляет собой, в том числе, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в г.Кодинск Красноярского края по адресам: пр-кт Ленинского комсомола, д.6, кв.13, пр-кт Ленинского комсомола, д.8, кв.4, ул.Михайлова, д.14, кв.29, ул.Михайлова, д.14, кв.54, а именно: 

- за услуги отопления и горячую воду в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумме 61186,06 руб.;

- за услуги холодного водоснабжения в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 6 479,93 руб.;

- за услуги водоотведения в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 37 794,27 руб.;

-за услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, включаякоммунальные ресурсы на общедомовые нужды в период с 01.08.2017 по 31.05.2018в сумме 80 494,50 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (по состоянию на 15.05.2019) ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, выписки № 99/2019/261533326 от 15.05.2019, № 99/2019/261533443 от 15.05.2019, № 99/2019/261533505 от 15.05.2019, № 99/2019/261533601 от 15.05.2019, соответственно.

Согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении истца (договоры управления от 28.12.2015).

С учетом своего статуса и оказания в связи с этим жилищно-коммунальных услуг собственникам спорных домов, в том числе и в отношении расположенных в нем жилых помещений, принадлежащих ответчику, истец обратился к последнему с требованием от 30.05.2019 погасить имеющуюся задолженность по оказанным услугам, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 185 954,76 руб. задолженности и 51 053,27 руб. пени за период с 22.08.2017 по 06.09.2019 (с учетом уточнения), начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. 

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирных жилых домов за спорный период подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 истцом оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных квартир в г. Кодинске на общую сумму 185 954,76 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 57 039,42 руб. за период с 22.08.2017 по 09.09.2019 (с учетом уточнения).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Возражений относительно арифметической правильности данного расчета ответчиком не представлено. Ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 57 039,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска,  составляет 7740 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 7863 руб. на основании чека-ордера от 06.09.2019. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными, то госпошлина в размере 7740 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 123 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совместное предприятие «Бива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск) 185 954,76 руб. задолженности, 51 053,27 руб. пени, а также 7 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета из федерального бюджета на основании настоящего решения 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина