Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43499/2017

Дело № А40-225669/15

г. Москва

26 сентября 2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017  г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-225669/15 

по иску  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСИ" (ОГРН 

<

***> ИНН/ 7810995269, дата регистрации 28.10.2014) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2009) о взыскании денежных средств в размере 9 825 225, 84 руб. на основании договора подряда от 17.12.2014г. № 2014/2-681, а также госпошлины в размере 72 126, 28 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  29.11.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2011) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2009), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 5 476 383 руб. 55 коп. на основании договора подряда от 17.12.2014г. № 2014/2-681, а также госпошлины в размере 50 381 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2011) удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 оставлены без изменения.

Определением суда от 13 декабря 2016 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строительная компания "МАГНУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2011) заменено на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСИ" (ОГРН 

<

***> ИНН/ 7810995269, дата регистрации 28.10.2014). 

28.06.2017 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строительная компания "МАГНУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2011) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 398 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 заявление удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказать. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ 4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 вступило в законную силу 25.10.2016. Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о судебных расходах истек 25.04.2017. Заявитель  обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2017 (согласно штампу канцелярии суда, л.д. 50 т. 3), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "МАГНУМ", обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 подлежат отмене, а производство по заявлению ООО "Строительная компания "МАГНУМ" о взыскании судебных расходов - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017  по делу № А40-225669/15  отменить, производство по заявлению прекратить. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.В. Бодрова

В.И. Тетюк