АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело А27-10474/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

город Кемерово                                                                   

18 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения суда 12 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.04.2004 № 14-0401 за период с 01.09.2017 по 31.05.2023 в сумме 416870,21 руб., пени за период с 24.07.2004 по 31.05.2023 в сумме 809169,76  руб., всего 1226039,97 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность №7-07/186 от 05.07.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.08.2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет по  управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет) обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее – ООО «Циркон») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.06.2004 № 14-0401 за период с 01.09.2017 по 31.05.2023 в сумме 416870,21 руб., пени за период с 24.07.2004 по 31.05.2023 в сумме 809169,76  руб., всего 1226039,97 руб.

            Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы  по договору аренды земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на оплату заявленных требований и нахождении части требований за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал; ответчик по заявленным требованиям возражал.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и акционерным обществом «Рост-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды от 16.06.2004 № 14-0401, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3152 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Бийская, 38, (экономическая зона № 8), именуемые в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в схеме границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, земельный участок предоставляется для: размещения административно-складского комплекса

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31 марта 2005 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим  «26» февраля 2004 г (пункт 2.3 договора).

            В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 9950,38 руб. в месяц. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

            Из пункта 3.3 договора следует, что арендатор самостоятельно ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

            По условиям пункта 3.5 договора, изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим Договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога). Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения Арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, Арендатор производит доплату в 10-дневный срок, со дня получения уведомления.

            Комитет направил ответчику предупреждение от 08.10.2021 № 8-10/454 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Впоследствии, комитет направлял ответчику уведомления об изменении размера арендной платы, в том числе и уведомления от 23.01.2023 № 9-01/724 об изменении размера арендной платы по спорному договору аренды.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62, Порядок №62). 

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств представлены: платежное поручение от 29.03.2023 № 38 на сумму 81257,96 руб. с назначением платежа – «оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 г. № 14-0401 за период с 01.03.2020 по 31.12.2022г., НДС не облагается»; платежное поручение от 31.03.2023 № 39 на сумму 57326,48 руб. с назначением платежа – «оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 г. № 14-0401 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023г., НДС не облагается».

Размер арендной платы определяется истцом и ответчиком за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, установленной пунктом 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62.

По расчету истца сумма арендной платы ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 01.09.2017 по 31.05.2023 составляет 416870,21 руб.

Ответчиком указано, что часть требований находится за пределами срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте 06.06.2023, зарегистрировано 09.06.2023. Исходя из даты сдачи иска в организацию почтовой связи, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 07.05.2020 по 31.05.2023.

Ответчиком представлены платежные поручения с указанием периода оплаты с 01.03.2020 по 30.06.2023. Из приложенного к иску расчета задолженности по арендной плате, за период с 10.05.2020 по 31.05.2023 истцом начислено 121966,8 руб., в то время как оплачено 138584,44 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в части вышеуказанных обстоятельств оплаты, каких-либо возражений не представлено; несогласия с расчетом ответчика, изложенного в отзыве, не выражено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 16.04.2004 № 14-0401 за период с 01.09.2017 по 31.05.2023 в сумме 416870,21 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.07.2004 по 31.05.2023 в сумме 809169,76  руб.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 Договора установлена неустойка в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей. Дополнительным соглашением от 19.09.2011 размер неустойки по договору изменен и составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за период, находящийся в пределах срока исковой давности, согласно указанному расчету пени составляют 45952,98 руб.  Истцом контррасчет не оспорен, возражений относительно суммы неустойки не заявлено. Судом проверен контррасчет ответчика, признан верным. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды в сумме 45952,98 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 947 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна