1025/2023-432134(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-32087/2023

20 декабря 2023 года

город Самара

  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального  

строительства" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное предприятие  "РаРитет"  

о взыскании пени установил: 

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального  строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное предприятие  "РаРитет" о взыскании 140 043 руб. 02 коп. пени за неисполнение обязательства,  предусмотренного государственным контрактом № 709 от 11.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления  и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были   размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила  искового производства.  

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  

дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого  необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.  

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом  доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме  того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.  Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя  доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.  

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, 04.12.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в  прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения,  которое было удовлетворено судом.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по правилам  Федерального от 05 04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен  государственный от 11 10 2019 № 709 (далее - Контракт), по которому последний, в  соответствии с пунктом 1.1 Контракта, обязался произвести корректировку проектно-сметной документации работ по объекту «Проектирование и реконструкция поликлиники  Самарской областной клинической больницы № 2 по адресу г Самара, ул. Л Толстого, д. 59.  

Сроки завершения работ определены в графике производства работ (пункт 4.2  Контракта).  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по контракту своевременно не исполнил, а  истец, установив наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика в  период с 16.09.2022 по 04.08.2023, направил ему претензию от 16 08 2023 № 3944 и расчет  неустойки к ней, в которой потребовал в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения  произвести уплату пени в размере 140 043 руб. 02 коп.  

Однако, до настоящего момента исполнения требования со стороны ответчика не  последовало, что и стало основанием для обращения истца в суд.  

Условия заключенного сторонами контракта позволяют квалифицировать его в  качестве договора подряда для государственных и муниципальных нужд, правовое  регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 5 данной  главы.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

Пунктом 10 4 контракта и частью 6 статьи 34 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал следующее.  

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в том числе за период 2022 года. Однако в  соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее  Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за  исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были  исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен  на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) (п. 2, п.п. в Правил).  

В соответствии с п.п. в) п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в  том числе, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Ответчик указывает, что неоднократные переносы сроков выполнения работ по  контракту были обусловлены влиянием новой коронавирусной инфекции в 2020 - 2021  годах. В настоящее время между истцом и ответчиком происходит согласование  расторжения контракта. Истец направил ответчику проект соглашения о расторжении  контракта, ответчик, в свою очередь, направил истцу протокол разногласий к соглашению о  расторжении контракта. В соглашении стороны устанавливают обязательства при  расторжении контакта, размер суммы, подлежащей возврату ответчиком. В приемочных  

документах (актах сдачи-приемки выполненных работ) санкции к ответчику отсутствуют,  суммы оплаты указаны без вычета пеней. Следовательно, истец не потребовал неустойку ни  при приемке, ни при оплате, ни при расторжении контракта. По мнению ответчика, при  указанных обстоятельствах неустойка не подлежит взысканию.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Подрядчиком работы в  установленные сроки выполнены не были, допущена просрочка в сроке выполнения работ,  что фактически не оспаривается ответчиком.  

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку принятые на себя обязательства по  контракту ответчиком надлежащим образом в установленные контрактом сроки не  исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы о переносе сроков выполнения работ в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции в 2020-2021 году документально не подтверждены.  

Как следует из письма истца № 4714 от 30.08.2023, приложенного к отзыву на исковое  заявление по результатам уже выполненных ответчиком работ получено отрицательное  заключение государственной экспертизы от 13.05.2023, что свидетельствует о том, что  работы по контракту ответчиком и в настоящее время не выполнены.  

Контррасчет суммы заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в материалы дела  не представлен. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что истцом доказан факт нарушения подрядчиком установленных контрактом  сроков выполнения работ, а значит, имеются основания для привлечения его к  ответственности в виде взыскания неустойки (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ). Расчет  неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически  верным.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное  предприятие "РаРитет" отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное  предприятие "РаРитет" ИНН:6376064140 в пользу Государственного казенного учреждения  Самарской области "Управление капитального строительства" ИНН:6315856572 пени в  размере 140 043 руб. 02 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по  государственному контракту № 709 от 11.10.2019.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева