АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-14033/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Столбище (ОГРН ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка, с кадастровым номером 16:50:260103:556 площадью 277.00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ «Казань», 

<

...> (Константиновка); об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, с кадастровым номером 16:50:260103:556 площадью 277.00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ «Казань», 

<

...> (Константиновка) в соответствии с целевым назначением: «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», запретив эксплуатацию участка под размещение объектов общественного питания; о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда,  

с участием:  

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2024г.  

 № 16АА8795308, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань  

(далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,  

с.Столбище (далее – ответчик) о признании незаконными действия ФИО1  

Азатовича по нецелевому использованию земельного участка, с кадастровым номером 16:50:260103:556 площадью 277.00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ «Казань», 

<

...> (Константиновка); об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, с кадастровым номером 16:50:260103:556 площадью 277.00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ «Казань», 

<

...> (Константиновка) в соответствии с целевым назначением: «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», запретив эксплуатацию участка под размещение объектов общественного питания; о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.  

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве и в дополнении к отзыву.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:556, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Константиновка), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория».  

Согласно акту обследования земельного участка от 27.01.2025 № 339, при проведении муниципального земельного контроля установлено нахождение на данном земельном участке объекта, который используется под фитнес клуб, магазин и бытовое обслуживание.  

Исполнительный комитет, полагая, что предпринимателем допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что эксплуатация ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что на спорном земельном участке расположен дом; магазин на данном земельном участке отсутствует. Кроме того, 03.07.2025 земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:556 был перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 16:50:260103:557 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 24.06.2025, в результате образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:559 общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория; площадка для занятий спортом; бытовое обслуживание; обеспечение занятий спортом в помещениях».  

Суд считает доводы ответчика обоснованными, требования истца – подлежащими отклонению в связи со следующим.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

В соответствии с п. 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п. 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.  

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).  

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).  

При этом, согласно ч. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).  

Исходя из положений ч. 8 статьи 36 ГрК РФ и ч. 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования земельного участка от 27.01.2025 № 339, в соответствии с которым при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен объект, который используется под фитнес клуб, магазин и бытовое обслуживание. Вместе с тем, ни из приложенных к акту фототаблиц, ни из содержания самого акта не усматривается, на основании чего должностное лицо органа муниципального земельного контроля при обследовании земельного участка под домом пришло к данному выводу.  

Ответчик в отзыве указал, что 03.07.2025 земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:556 был перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 16:50:260103:557 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 24.06.2025, в результате образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:559 общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория; площадка для занятий спортом; бытовое обслуживание; обеспечение занятий спортом в помещениях».  

Доказательств обратного истец не представил, доводы ответчика не опроверг. 

Суд, оценив обстоятельства дела, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:260103:556, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Константиновка), не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным  

видом использования, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, в рассматриваемом деле истец просит признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и обязать ответчика использовать земельный участок по целевому назначению.  

При заявлении иска истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.  

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.  

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные  

лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).  

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).  

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 по делу № А65-14906/2022. Аналогичная позиция изложена также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-49434/2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.  

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).  

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно п. 31 указанного  

постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина