ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-35448/2017

г. Москва

02 октября 2017 года

Дело № А40-14093/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО Банк «ФК Открытие» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Энергострой-М.Н.», открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре и признании обоснованным требование ООО «Электротехкомплект» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 630 743 руб. основного долга, 5 390 187,18 руб. пени, 29 299,88 руб. расходы по уплате госпошлины 

по делу № А40-14093/17, принятое судьей Е.А. Злобиной 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Энергострой-М.Н.» конкурсный управляющий ООО ТД «Энергострой-М.Н.» - ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ТД «Энергострой-М.Н.» - ФИО3, дов. от 10.07.2017

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, дов. от 05.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 признано  несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Энергострой-М.Н.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Открыто в отношении ООО ТД «Энергострой-М.Н.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Признано обоснованным требование                                                  ООО «Электротехкомплект» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 630 743 руб. – основной долг,                                    5 390 187,18 руб. – пени, 29 299,88 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судом решением, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника на момент подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) имелась задолженность перед кредитором в размере 4 630 743 руб. – основной долг, 5 390 187,18 руб. – пени, 29 299,88 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое   юридическое      лицо      ликвидируется      в      порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении должника принято решение о добровольной ликвидации должника.

Принимая    во    внимание    вышеизложенное,    суд    пришел     к    выводу    о    наличии признаков банкротства у ООО ТД «Энергострой-М.Н.» и на основании ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утверждением конкурсного управляющего.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе указывается на невозможность принятия решения о добровольной ликвидации организации после возбуждения дела о ее банкротстве, а также не выполнение ликвидатором всего спектра действий в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 61-64 ГК РФ).

Данные доводы отклоняются судом с учетом следующего. В данном случае еще до рассмотрения обоснованности требований кредитора                                       ООО «Электротехкомплект» о признании должника ООО ТД «Энергострой-М.Н.» банкротом, было принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатора, о чем 10.04.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 224-226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица. Также не установлена обязанность представлять суду доказательства осуществления всех ликвидационных мероприятий, в том числе составления промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные промежуточного ликвидационного баланса, в материалах дела имеются достаточные доказательства, обосновывающие недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу                              № А40-14093/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО5 

                                                                                                  И.М.Клеандров