ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-5370/2023

09.12.2024 11АП-14392/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024 

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо" – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 по делу № А55-5370/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" о взыскании 1 514 524 руб. 93 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 497 600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 14.02.2023 в сумме 16 924 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо" взыскано 1 514 524 руб. 93 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 497 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 924 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28 145 руб. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ошибочное перечисление ответчику денежных средств платежным поручением № 1389 от 06.12.2022 на сумму 1 497 600 руб. в отсутствие на то правовых оснований.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на освоение полученных денежных средств истца в рамках поставленного истцу товара (строительных материалов) на сумму 1 497 600 руб. по товарной накладной № 6122201 от 06.12.2022, подписанной сторонами 11.01.2023 посредством электронного документооборота.

Удовлетворяя иск и отклоняя возражения ответчика, суд исходил из отсутствия доказательств реальной передачи товара.

Суд установил, что в представленном ответчиком счете на оплату № 232 от 06.12.2022, указано, что товар отпускается самовывозом при наличии доверенности и паспорта, между тем, ответчик не предоставил доверенность на уполномоченное истцом лицо истцом, которому непосредственно был передан товар со склада ответчика. 

Наличие возражений относительной фактической передачи возлагает на ответчика представить доказательства реальности сделки.

Определением апелляционного суда от 13.11.2024 ответчику предложено представить первичные документы, подтверждающие приобретение и хранение спорного товара, его передвижение (отражение в бухгалтерской отчетности) и иные документы, подтверждающие реальность поставки товара истцу.

Определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем последний несет риск наступления соответствующих правовых последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Сторона вправе представить обоснования и доказательства разумных экономически обоснованных действий, лежащих в основе возражений по иску.

При указанных обстоятельствах разумной и добросовестной стороне спора не должно составить трудности представить доказательства обоснованности заявленного им довода и подтвердить свои возражения.

Однако таких доказательств в дело не представлено.

Ссылка на подписанные электронной цифровой подписью руководителя истца документов (товарной накладной и акта сверки) отклоняется, поскольку суд первой инстанции верно отметил, что электронные документы не могут служить единственным доказательством факта передачи товара истцу, при требуемом и согласованном сторонами наличии других документов и информации, которые могут подтвердить реальность передачи товара: доверенность уполномоченного лица, фамилия и паспортные данные лица, получившего товар, место передачи товара, дата передачи товара.

Достаточными доказательства наличия или отсутствия фактических отношений по поставке являются: доказательства правомерности владения и распоряжением оборудованием (правоустанавливающие документы); доказательства доставки товара на территорию Российской Федерации, в случае если оно пересекало таможенную границу; доказательства перемещения оборудования до места его передачи (транспортная накладная и товарная накладная, соответствующие постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).

Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Для принятия к учету товара необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Сам по себе факт формального подписания товарных накладных и акта сверки в отсутствие доказательств реального наличия товара у ответчика и его передачи истцу не может подтверждать фактическую передачу товара.

В связи с чем апелляционный суд исходит из недоказанности заявленных ответчиком возражений. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 по делу № А55-5370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий О.В. Барковская     

 Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов