ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4347/2018

г. Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-4347/2018, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», 

о понуждении совершения действий, 

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о понуждении Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, Администрация МО МР «Корткеросский», Администрация) принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу общего пользования «по с. Корткерос» протяженностью 5 726 метров (5,726 км).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Управление автодорог РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В апелляционной жалобе Министерство настаивает на том, что спорная автомобильная дорога, расположенная исключительно в границах сельского поселения «Корткеросс», не относится, вопреки выводам суда первой инстанции, к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения, в связи с чем подлежит передаче в муниципальную собственность. Принятие названной дороги в муниципальную собственность, как отмечает заявитель, целесообразно и объективно необходимо в социально-экономическом аспекте, в частности, для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и реализации органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий по вопросам местного значения. Более подробно позиция заявителя, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику, приведена в соответствующей апелляционной жалобе. 

Доводы апелляционной жалобы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» абсолютно идентичны доводам апелляционной жалобы Министерства.

Администрация МО МР «Корткеросский» в отзыве на апелляционную жалобу Министерства и дополнении к нему возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изначально назначенном на 14.03.2019, поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено апелляционным судом на 17.04.2019.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание после отложения не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участок автомобильной дороги «Корткерос - Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар - Кудымкар - Пермь» на участке по с. Корткерос: от 0+800 км до 5+700 км в пределах 

<

...> от дома 1 до дома 314, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 1980, кадастровый номер 11:06:0000000:361, протяженностью 5 726 м, относится к категории автомобильных дорог общего пользования, находится в собственности Республики Коми в соответствии с Решением Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.08.2017 № 33-36-06/68-АД о разделе государственного недвижимого имущества Республики Коми, Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерации и Республикой Коми от 20.01.1993 № 42 (дата и номер государственной регистрации права: 20.10.2017, № 11:06:0000000:361-11/001/2017-1) (т.1 л.д.12-13).

Письмом от 30.10.2017 № 5456 Министерство предложило Администрации МО МР «Корткеросский» в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность муниципального района «Корткеросский» упомянутую автомобильную дорогу по критериям не относящейся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и вынести данный вопрос на ближайшую сессию Совета муниципального района «Корткеросский» (т.1 л.д.15).

Администрация в ответ на указанное письмо сообщила о том, что в настоящее время спорная автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии и не соответствует требованиям государственных стандартов, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № 2-2918/2017, в связи с чем просила пересмотреть вопрос передачи автомобильной дороги в муниципальную собственность до приведения ее в нормативное состояние (т.1 л.д.16).

Отказ Администрации принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества (автомобильную дорогу) послужил основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о понуждении принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу общего пользования «по с. Корткерос» протяженностью 5 726 метров (5,726 км) (т.1 л.д.5-11).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, мотивировав данное решение недоказанностью Министерством факта отнесения спорной автомобильной дороги исключительно к дорогам местного значения, отсутствием волеизъявления муниципального образования на принятие в муниципальную собственность спорного объекта, а также отсутствием доказательств возможности фактического использования находящегося в ненадлежащем техническом состоянии спорного имущества для решения вопросов местного значения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них (с учетом дополнений), заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к которым относится, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации регламентирован нормами Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно абзацу 9 части 11 статьи 154 названого Закона находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (абзац 10); если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзац 11).

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

Статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Пункт 5 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), урегулированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (статья 1 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога в статье 3 Закона № 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа; 4) частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (части 2, 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Частью 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

По смыслу приведенных положений автомобильная дорога общего пользования местного значения – это автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

Анализ приведенных норм Закона № 257-ФЗ позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что законом не установлено критериев отнесения дорог к дорогам местного значения (городского и сельского поселений либо муниципального района). Такое отнесение осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из остальных трех групп, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ. 

В силу части 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применительно к Республике Коми определены в постановлении Правительства Республики Коми от 28.11.2008 № 328 (далее – Постановление № 328).

Согласно пункту 1 названного Постановления к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми относятся автомобильные дороги и их участки (далее - автомобильные дороги), не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и их участкам и соответствующие одному из следующих критериев: а) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; б) соединяющие столицу Республики Коми город Сыктывкар с административными центрами муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов); в) соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения с границами субъектов Российской Федерации; г) соединяющие между собой административные центры муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов); д) являющиеся объездными дорогами административных центров городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми; е) соединяющие столицу Республики Коми город Сыктывкар, административные центры муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми с автомобильными дорогами общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми; ж) соединяющие между собой автомобильные дороги общего пользования федерального значения, автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, автомобильные дороги общего пользования федерального и регионального или межмуниципального значения Республики Коми; з) обеспечивающие проезд транзитного транспорта по территории населенных пунктов и являющиеся продолжением автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В силу пункта 2 постановления Правительства Республики Коми от 28 ноября 2008 года № 328 к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми могут относиться автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и их участкам и соответствующие одному из следующих критериев: а) соединяющие между собой столицу Республики Коми город Сыктывкар с административными центрами муниципальных образований на территориях городских поселений; б) соединяющие административные центры муниципальных образований на территориях городских поселений с административными центрами муниципальных образований на территориях сельских поселений; в) соединяющие административные центры муниципальных образований на территориях муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов) с административными центрами муниципальных образований на территориях сельских поселений, административные центры муниципальных образований на территориях сельских поселений между собой; г) являющиеся объездными дорогами населенных пунктов, соединяющими автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (за исключением указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего приложения); д) являющиеся подъездными дорогами к административным центрам муниципальных образований на территориях поселений от автомобильных дорог общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми (за исключением улиц поселений и автомобильных дорог в границах населенных пунктов); е) являющиеся подъездными дорогами от автомобильных дорог общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми к действующим аэропортам, речным пристаням, плотинам, понтонным мостам, железнодорожным станциям, а также другим специальным объектам, являющимся объектами государственной собственности Республики Коми (за исключением улиц и автомобильных дорог в границах населенных пунктов).

К автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми могут относиться автомобильные дороги, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, которые в соответствии с федеральным законодательством подлежат передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность, до их передачи в федеральную или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации (пункт 3 Постановления № 328).

Судом первой инстанции установлено и из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорная автомобильная дорога, проходящая по территории с. Корткерос, является автомобильной дорогой общего пользования, обеспечивающей связь административного центра района (с. Корткерос) с другими муниципальными образованиями, а также - частью дороги общего пользования, связывающей столицу Республики Коми (г. Сыктывкар) с административным центром муниципального района (с. Корткерос).

В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, спорная автомобильная дорога не может быть отнесена к собственности муниципального района в силу положений статьи 5 Закона № 257-ФЗ, исключающей возможность отнесения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения к собственности муниципального района.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что спорная автомобильная дорога обладает признаками, позволяющими с достаточной степенью достоверности отнести ее исключительно к дорогам местного значения, в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ссылка заявителя на решение Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.08.2017 № 33-36-06/68-АД обоснованно не принята судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с названным решением автомобильная дороги «Корткерос - Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар - Кудымкар - Пермь», общей протяженностью 43,424 км была разделена с выделением из нее участка дороги по с. Корткерос (5,726 км).  

Между тем в ходе судебного разбирательства заявителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность принятия такого решения, в то время как участок дороги по с. Корткерос (5,726 км) в любом случае остается частью автомобильной дороги: «Корткерос - Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар - Кудымкар - Пермь». 

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время, фактическое состояние спорной автомобильной дороги не отвечает требованиям к автомобильным дорогам, предусмотренным государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № 2-2918/2017.

Передача аварийных, разрушенных и непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить объективную необходимость передачи в муниципальную собственность имущества (автомобильной дороги, находящейся в аварийном состоянии) для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей. Возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения заявителем не доказана и из материалов дела не усматривается.

Данный подход соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Определениях от 07.02.2012 № 234-О-Р и от 04.12.2007 № 828-О-П.

Аргументы Министерства о строительстве объездного участка автодороги не принимаются апелляционным судом, поскольку не исключают возможности использования спорной автомобильной дороги «по с. Корткерос» в целях решения вопросов регионального значения и (или) межмуниципального значения Республики Коми.  

Спорная автомобильная дорога является составной частью транспортной инфраструктуры регионального и межмуниципального значения и не может рассматриваться в качестве отдельно взятой автомобильной дороги местного значения, поскольку введенная в эксплуатацию «Объездная автомобильная дорога с. Корткерос» не ограничивает транзит транспорта через дорогу общего пользования по с. Корткерос (иного из материалов дела не следует). Само по себе нахождение спорной автомобильной дороги в границах населенного пункта не свидетельствует о том, что автомобильная дорога используется только для решения вопросов местного значения и поэтому должна находиться в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденный Распоряжением Правительства РК от 30.11.2009 № 438-р (под номером 179), который является документом, определяющим статус этих дорог.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также считает, что Министерство не обосновало факт предъявления рассматриваемого требования непосредственно к администрации муниципального района, при том обстоятельстве, что спорная автомобильная дорога находится в границах территории с. Корткерос (то есть в границах территории сельского поселения). В данном контексте апелляционный суд учитывает положения пункта 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, согласно которым к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителей жалоб в обоснование своих позиций по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционных жалобах судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Более того, содержащиеся в указанных судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицам доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае достаточных оснований для удовлетворения требования Министерства о понуждении Администрации МО МР «Корткеросский» принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу общего пользования «по с. Корткерос» протяженностью 5 726 метров (5,726 км).

Доводы заявителей жалоб об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-4347/2018 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и третьего лица - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу № А29-4347/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1