ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75691/2018

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,         

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 15.10.2018,

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЮТА-НН»

на решение от 20.06.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н. Е., 

на постановление от 17.09.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Свиридовым В. А., Пронниковой Е. В., 

по заявлению ООО «ЮТА-НН»

к Росалкогольрегулированию

третье лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮТА-НН» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) № 01/59-опт от 16.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЮТА-НН» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что доказательства, позволяющие достоверно установить факт оборота ООО «ЮТА-НН» алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке а ЕАГИС, то есть незаконного оборота алкогольной продукции, на момент вынесения оспариваемого решения, у ФС РАР отсутствовали.

ООО «ЮТА-НН» заявило о рассмотрении жалобы без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «ЮТА-НН» выявлено, что обществом в 1, 2, 3 квартале 2017 года нарушены положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части нарушения порядка учета информации в ЕГАИС, а также Правил функционирования единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением правительства от 29.12.2015 № 1459 и приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС», в части отображения недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС. 

Также выявлено, что ООО «ЮТА-НН» нарушены пункт 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459, пункт 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, а также пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в части фиксации недостоверной информации в ЕГАИС.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от26.01.2018 № 06-12/15/2018 ООО «ЮТА-НН» привлечено к административнойответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

В связи с выявлением нарушения, являющимся основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, Росалкогольрегулированием принято решение от 16.03.2018 № 01/58-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в соответствии со ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение №01/59-опт от 16.03.2018 о приостановлении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 523АП0004920, выданной 11.11.2015 ООО «ЮТА-НН».

Не согласившись с вышеуказанным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что Росалкогольрегулирование обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «ЮТА-НН», Росалкогольрегулирование правомерно и обоснованно приняло решение о приостановлении действия данной лицензии.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства незаконного оборота заявителем алкогольной продукцией отсутствуют, исследован, оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом,  поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке в рамках дела об аннулировании лицензии.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А40-75691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: О. В. Каменская 

В. В. Кузнецов