АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32198/2024

16 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 181 627 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее – общество «КУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (далее – общество «Оль Трейдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2023 №29.11.2023-1 в размере 160 000 руб., процентов в размере 21 627 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Оль Трейдинг» поступило ходатайство о назначении судебного заседания для утверждения мирового соглашения.

Определением от 22.11.2024 назначено заявление к рассмотрению в судебном заседании 09.12.2024 года в 11 час. 30 мин.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2025.

Стороны, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании на основании норм статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании 14.01.2025 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2025 15 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через систему «Мой Арбитр» истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору от 29.11.2023 №29.11.2023-1 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           28 121 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении принято судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «КУРС» (истец, перевозчик) и обществом «Оль Трейдинг» (ответчик, заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - заявка):

Заявка от 29.11.2023 № 29.11.2023-01 по маршруту: Московская область, Горки Ленинские – Челябинская область, пос. Красное поле, водитель ФИО1, транспортное средство Мерседенц-Бенц, А179ЕС (716), п/п ФИО2 4460(16). 

Стоимость перевозки составила 180 000 руб. 

По указанной перевозке выставлен счет от 04.12.2023 №КУ0949, УПД от 04.12.2023 №КУ0949.

Со стороны ответчика направлено гарантийное письмо от 30.01.2024 №01/30-1, согласно которому последний гарантировал оплату оставшейся части по договору-заявке от 29.11.2023 №29.11.2023-1 в размере 160 000 руб. в течение 14 рабочих дней. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 160 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного разбирательства 16.01.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 15.01.2025 в размере                                     28 121 руб. 80 коп. 

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона. 

Согласно условиям договора-заявки, оплата по услугам перевозки производится в течение 14-20 банковских дней.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб. (180 000 – 20 000 = 160 000), что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 №32.

Истцом начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, произведено за период 19.01.2024 по 15.01.2025 в размере 28 121 руб. 80 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На сумму заявленных исковых требований в размере 188 121 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 406 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением                 от 11.09.2024 № 1394.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи           110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.;  с ответчика в доход федерального бюджета 1406 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза от 29.11.2023 №29.11.2023-1 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 15.01.2025 в размере 28 121 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬ Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1406 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru