﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99805/2019

27 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии: 

от истца: представитель Сермягина О.А. (по доверенности от 16.03.2020), 

от ответчика: представитель Соловьев А.С. (по доверенности от 15.07.2020), 

от третьих  лиц: 

1) до перерыва представитель Суворина Д.В. (посредством системы онлайн-заседаний по доверенности от 13.01.2020), 

2) представитель не явился, извещен, 

3) представитель Соловьев А.С. (по доверенности от 26.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17303/2020, 13АП-19922/2020) общества с ограниченной ответственностью «Анна» и общества с ограниченной ответственностью «Т9» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу №А56-99805/2019, принятые 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анна» (199004, Санкт-Петербург город, линия 1-я В.О., 20/1, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН: 1027800507525, ИНН: 7801037502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т9» (191036 Санкт-Петербург город улица 4-я Советская дом 16/10, литера А помещение 17Н, ОГРН: 1117847366735, ИНН: 7802761683)

третьи лица: 1 - закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»; 

2 – индивидуальный предприниматель Шпончиков Владимир Андреевич; 

3 – общество с ограниченной ответственностью «Группа Бета»; 

о признании торгов недействительными, и по встречному иску о взыскании задатка и убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – Истец, ООО «Анна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т9» (далее – Ответчик, ООО «Т9») о признании торгов SBR028-1901240034 от 27.02.2019 по продаже принадлежащего ООО «Т9» нежилого помещения, общей площадью 394,7 кв.м., расположенного по адресу: 192076, город Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 17, корпус 1, литера А, помещение 6-Н, этаж №1, кадастровый номер 78:12 0007201:3707, недействительными. 

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шпончиков Владимир Андреевич (далее – ИП Шпончиков В.А., Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Группа Бета» (далее – ООО «Группа Бета»). 

Определением от 29.11.2019 настоящее дело объединено с делом № А56-100833/2019 по иску ООО «Т9» к ООО «Анна» о взыскании 1 650 000 руб. задатка в связи с неисполнением ООО «Анна» условий проведения торговой процедуры № 8ВК.028-1901240034, 6 900 убытков, связанных с публикацией сообщения о проведении торговой процедуру и проведением торговой процедуры № 8ВЯ028-1901240034. 

После объединения делу присвоен номер А56-99805/2019. 

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Анна» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Т9» в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда от 17.05.2020, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ООО «Анна» и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований.  По мнению Истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, податель жалобы не согласен с выводами суда о предоставлении агентом Истца  недостоверных сведений о его полномочиях, и  о возможности агента сделать предложение о цене с учетом установленного шага аукциона. Кроме того, Истец считает, что судом не дана правовая оценка отсутствию подписанного и размещенного на электронной площадке протокола о результатах торгов. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 15.06.2020, в которой ООО «Т9» просит дополнительное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Ответчика в полном объеме, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о неподписании протокола подведения итогов торгов. Кроме того, Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств уклонения ООО «Анна» от заключения договора.

Представитель Истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика возражал по оснвоаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель Ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ООО «Группа Бета» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Истца, с доводами жалобы ООО «Т9» согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу ООО «Т9». 

Представителем ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в судебном заседании до перерыва даны пояснения по делу, а также представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему. 

ИП Шпончиков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в суд не направил, отзыва на апелляционные жалобы не представил. 

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено, позиции участвующих в деле лиц не изменились. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

24.01.2019 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» в торговой секции (ТС) «Закупки и продажи» в сети Интернет размещено извещение о проведении торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 394,7 кв. м. расположенного по адресу: 192076, город Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 17, корпус 1, литера А, помещение 6-Н, Этаж №1, кадастровый номер 78:12:0007201:3707 (далее – Помещение), номер торгов 8ВЯ028-1901240034 в форме электронного аукциона, дата проведения торгов 27.02.2019 в 12:00. 

В качестве организатора и заказчика аукциона в извещении указано ООО «Группа Бета», начальная цена установлена в размере 33 000 000 руб., размер обеспечения заявки (задатка) на площадке – 1 650 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Группа Бета» является управляющей организацией ООО «Т9». 

25.01.2019 ООО «Анна» в качестве принципала заключило агентский договор № 04/02-19 с ИП Шпончиковым В.А. в качестве агента, по условиям которого  последний принял на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с покупкой на торгах в форме аукциона Помещения (далее – Агентский договор).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25 01.2019 к Агентскому договору, в рамках проведения торгов с номером процедуры ЗВК240034, Лот № 1, агент вправе подать ценовое предложение по выкупу имущества не превышающее 10 шагов аукциона от первоначальной стоимости имущества, согласно извещению № 5ВК028-1901240034 о проведении торгов.

Предпринимателем была подана заявка на участие в указанных торгах, и по результатам их проведения 27.02.2019 Предприниматель признан победителем как лицо, сделавшее лучшее предложение о цене (50 820 000 руб.).

Ссылаясь на то, что в ходе проведения аукциона, начиная с 3-го шага аукциона, размер шага Агента вместо 5 % стал 5,5 % от начальной цены, что привело к нарушению порядка формирования итоговой выкупной цены, ООО «Анна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В тоже время ООО «Т9», полагая, что ООО «Анна» необоснованно уклонилось от заключения договора купли-продажи по результатам торгов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задатка и убытков.

            Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств нарушения в действиях Ответчика, отказал в удовлетворении иска ООО «Анна».

            Дополнительным решение суд отказал и в удовлетворении иска ООО «Т9», указав на непредставление доказательств уклонения ООО «Анна» от заключения Договора и несения заявленных в качестве убытков расходов.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции и дополнительного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для их отмены или изменения в связи со следующим. 

В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Согласно п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентом, действующий в интересах ООО «Анна» и являющимся профессиональным субъектом соответствующих правоотношений, были приняты условия и правила подачи заявки, участия в торгах на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (Форма подачи заявки, ст. 9 Инструкции участника) и подана заявка №Э-1 без предоставлении сведений о наличии у агента ограничений по цене предложения, установленных дополнительным соглашением № 1 к Агентскому договору.

Как следует из пояснений АО «Сбербанк — АСТ», являющимся оператором электронной площадки, осуществляющим технические полномочия по организации и проведению электронных процедур, внесение изменений в извещение и документацию заказчиком возможно до изменения статуса процедуры на статус «Рассмотрение заявок» (п. 1.9.6 Регламента ТС «Закупки и продажи»), в торговом периоде ни Организатор/Заказчик, ни Участник не могут изменить шаг Аукциона. 

Согласно предоставленным АО «Сбербанк — АСТ» сведениям в спорном аукционе при внесении изменений в извещение до перехода на статус «Рассмотрение заявок» минимальный и максимальный шаг Аукциона Организатором не менялся.

С момента начала торгового периода у Участников появляется возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса закрытой части торговой площадки (п. 5.2.6 Регламента ТС «Закупки и продажи»). 

При проведении торгового периода Участники подают предложения о цене согласно шагу процедуры, если иное не установлено документацией (п. 5.2.8 Регламента ТС «Закупки и продажи»). 

Шаг процедуры рассчитывается от начальной цены по позиции, указанной в извещении или при ее отсутствии, шаг рассчитывается от первой, зафиксированной системой ставки по позиции (п. 5.2.9 Регламента ТС «Закупки и продажи»). Если Организатором указана только максимальная цена по лоту, и не указана начальная максимальная цена по позиции лота, то первая ставка каждого Участника может быть любой (п. 9.2.3 Инструкции для участника, Приложение № 1).

Как следует из извещения об аукционе, в данном случае Организатором по позиции лота не задана начальная цена за единицу, в связи с чем, в торговом периоде минимальный и максимальный шаг в рублях системой площадки рассчитывался от первой зафиксированной ставки первого участника. 

Согласно предоставленной АО «Сбербанк — АСТ» истории предлоржений по спорному аукциону, первая ставка по данному Аукциону была зафиксирована в сумме 36 300 00 руб.  Минимальный шаг и максимальный шаг в % - 5 %. Минимальный шаг и максимальный шаг в рублях - 1 815 000 руб. 

Участник имел возможность подать новое предложение как путем ввода своего предложения о цене, так и путем нажатия на кнопку мин/макс, и тогда система рассчитает ценовое предложение с учетом минимального или максимального шага (п. 9.2.6 Инструкции для участника).

Все ценовые предложения в рамках данного Аукциона были приняты, т.е., как указывает АО «Сбербанк — АСТ», ценовые предложения в рамках данного Аукциона были сделаны в соответствии с Регламентом ТС «Закупки и продажи».

Кроме того, АО «Сбербанк - АСТ» в дополнительных пояснениях сообщило, что аппаратно-программный комплекс универсальной торговой платформы АО «Сбербанк - АСТ» 27.02.2019 работал в штатном режиме, без сбоев, оператор электронной площадки успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения как по спорному Аукциону, так и по иным электронным процедурам, проводимых 27.02.2019.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст.449 ГК РФ основания для признания оспариваемых торгов недействительными, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно отказано в иске ООО «Анна». 

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Сбербанк — АСТ», ООО «Группа Бета» зарегистрировалось на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк — АСТ» и в торговой секции «Закупки и продажи» путем присоединения к Регламенту Торговой секции «Закупки и продажи».

В соответствии с Регламентом Торговой секции «Закупки и продажи» в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении оспариваемого аукциона (далее - Регламент ТС), рассматриваемый аукцион проводился Организатором путем самостоятельного размещения электронной процедуры.

Организатором с использованием программного интерфейса электронной площадки был выбран способ обеспечения заявки на участие в Аукционе: «Вид обеспечения заявки на участие» - Денежные средства: «Размер обеспечения заявки на участие» - 1 650 000 руб. (Порядок установления обеспечения: п. 1.18-1.20 Инструкции для Организатора по работе в Торговой секции «Закупки и продажи» на универсальной торговой платформе; Вариант № 3 Инструкции для Заказчика: формирование требований к обеспечению заявки).

Согласно Регламенту Торговой секции «Закупки и продажи», раздел 1.2 «Термины и определения» под «обеспечением заявки» понимаются денежные средства, направляемые на электронную площадку Участником для участия в процедурах закупки/продажи, в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки/продажи или задатка в качестве обеспечения заключения договора, если такие виды обеспечения предусмотрены Организатором процедуры продажи.

В соответствии с п. 3.8 Регламента Торговой секции для участия в процедурах, которые предполагают блокирование обеспечения/задатка, Пользователь должен обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств в размере обеспечения/задатка. указанного в документации к процедуре. 

Денежные средства для участия в аукционах были перечислены Шпончиковым В.А. в размере 3 400 000 руб., платежным поручением № 92 от 22.02.2019, из которых денежные средства в размере 1 750 000 руб. были заблокированы в качестве обеспечения заявки для участия в процедуре № SBR028-1901240019.1, а денежные средства в размере 1 650 000 руб. были заблокированы в качестве обеспечения заявки для участия в спорной процедуре.

Денежные средства в размере 3 400 000 руб. были предварительно разблокированы АО «Сбербанк — АСТ» 25.02.2019, и в дальнейшем перечислены Шпончикову В.А. платежным поручением № 323574 от 28.02.2019 на основании заявления на вывод денежных средств, сформированного Шпончиковым В.А. посредством программного интерфейса площадки.

Регламентом ТС не установлена обязанность АО «Сбербанк - АСТ» перечислять денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие, Организатору торгов. В связи с тем, что ООО «Группа БЕТА» полностью и безусловно присоединилось к Регламенту ТС, а данное присоединение признается договором присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ, ООО «Группа БЕТА» согласилось со всеми условиями Регламента ТС, в том числе с условием о разблокировании денежных средств, что подтверждается заявлением на регистрацию в ТС «Закупки и продажи».

Договор об оказании услуг по приему задатка и дальнейшему перечислению задатка между АО «Сбербанк - АСТ» и организатором торгов в данном случае не заключался.

Согласно п.7.1 Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Т9» по результатам проведения торгов, оператор электронной площадки составляет протокол о результатах проведения торгов и направляет его организатору торгов для утверждения. Организатор торгов в течение одного часа подписывает протокол и направляет оператору электронной площадки, который обязан разместить данный протокол на электронной площадке и направить его всем участникам открытых торгов. 

В материалы дела ни Ответчиком, ни Третьими лицами не представлены доказательства размещения протокола о результатах проведения спорного аукциона на электронной площадке и его направления Истцу.

Из представленных Ответчиком и Третьим лицом документов следует, что на электронной торговой площадке была размещена только информация о завершении торгов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уклонения ООО «Анна» от заключения Договора.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности факта уклонения ООО «Анна» от заключения договора купли-продажи, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для удовлетворения требования ООО «Т9» о взыскании 6 900 руб. убытков, связанных с публикацией сообщения о проведении торговой процедуры.

Кроме того, платежное поручение № 10 от 23.01.2019 в подтверждение несения указанных расходов в суд первой инстанции Ответчиком не предоставлялось, а было представлено лишь в суд апелляционной инстанции без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, в связи с чем, не принято апелляционным судом в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-99805/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина