АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-38762/2017

г. Краснодар                                                                                                           «19» марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 13 декабря 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 22 января 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРИТА-СОЧИ» г. Сочи Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Сочи Краснодарского края о взыскании 63872 рублей 92 копеек – задолженности и неустойки по договору поставки №206 от                 7 июня 2016 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 63872 рублей 92 копейки, в том числе: 42581 рубль 95 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, 21290 рублей 97 копеек – неустойки, начисленной за период с 3 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

В связи с этим, в силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРИТА-СОЧИ» подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №206 от 7 июня 2016 года, согласно которому поставщик обязался передавать, а покупатель — принимать и оплачивать товар – продукты питания – наименование, ассортимент, стоимость, количество, цена которого фиксировались в накладных.

По условиям п.3.3 договора покупатель принял на себя обязательства оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств п.5.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил товарные накладные №ИССИ-009630 от 19 августа 2016 года, №ИССИ-010307 от 30 августа 2016 года на общую сумму 43128 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилом ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых и допустимых доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к искам о взыскании задолженности из договора, истец должен последовательно доказать (представить доказательства) наличие следующих обстоятельств:

1. достижение сторонами договора соглашения по всем существенным условиям для договоров данного вида, при которых договор считается заключенным;

2. надлежащее исполнение истцом обязательств из договора;

3. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора.

Таким образом, в данном деле бремя доказывания обстоятельств передачи ответчику спорных товаров возложено на истца.

По общему правилу, установленному в ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из представленных истцом доказательств следует, что товар по товарной накладной №ИССИ-010307 от 30 августа 2016 года на сумму 22127 рублей 26 копеек получал Ле Д А.

Истец представил суду товарную накладную №ИССИ-007925 от 15 июля 2016 года, в которой от имени получателя расписался Ле Д А, а также проставлена печать ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что полномочия Ле Д А, подписавшего указанные накладные, явствовали из обстановки. Наличие в накладных печати также свидетельствует о наличии у указанного лица полномочий по принятию поставленного товара.

В то же время, истец не представил суду достаточных доказательств наличия права (требования) к ответчику по товарной накладной №ИССИ-009630 от 19 августа 2016 года на сумму 21001 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 22127 рублей 26 копеек.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Произведя перерасчет неустойки в отношении обоснованной суммы задолженности с учетом условий договора о лимитировании неустойки, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку за период с 14 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 15876 рублей 31 копейка.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на истца относится 1035 рублей – государственной пошлины, на ответчика – 1520 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРИТА-СОЧИ» г. Сочи Краснодарского края                    (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 38003 рубля 57 копеек, из них: 22127 рублей 26 копеек – задолженности за поставленный товар, 15876 рублей 31 копейку – неустойки, начисленной за период с 14 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года, а также 1520 рублей — судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1035 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Корейво