ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61159/2017

Дело № А40-35465/17

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЗА СВ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г.  по делу            № А40-35465/17, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску ООО "БАЗА СВ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО2 (доверенность  от 11.09.2017 г.)  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗА СВ" (далее – Общество с ограниченной ответственностью «База СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Открытое акционерное общество «РЖД», ответчик), с  учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 7/146 от 26.09.2016 г. на подачу и уборку вагонов, внеся следующие изменения в договор при станции Хомяково Московской ж.д.: 1) Абзац первый пункта «б» параграфа 17 договора № 7/146 от 26.09.2016 г. на подачу и уборку вагонов ООО «База СВ» при станции Хомяково Московской ж.д. от 30.09.2016 г. в следующей редакции: «б) плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». используемого для осуществления операций по подаче и уборке вагонов за 1311 м. установить в размере 2974.40 руб. в сутки, без учета НДС. Считать сутками использования путей необщего пользования непрерывный промежуток времени в количестве 24 (двадцать четыре) часа, исчисляя их с момента начала фактического использования указанных путей независимо от количества вагонов, находящихся под грузовой операцией. Промежуток времени, начиная с 25, 37-го и т.д. часа округлять до полных суток». 2) Абзац второй пункта «б» параграфа 17 Договора изложить в следующей редакции: «При изменении ОАО «РЖД» среднесетевой ставки платы за использование железнодорожного пути необшего пользования, а также изменении грузооборота ООО «База СВ» за истекший квартал, заключать с ООО «База СВ» дополнительное соглашение к Договору с указанием новой ставки. 3) Абзац 3 пункта «б» параграфа 17 Договора исключить. 4) Абзац первый параграфа 18 Договора изложить в следующей редакции: «Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком согласно ведомостям на подачу и уборку вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 12.04.2013 № 381/07-13, код ЕЛС 1004303659. Время фактического использования железнодорожного пути необшего пользования за отчетный период определяется на основании ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), размер платы за использование пули необщего пользования указывается в акте об оказании услуг, который подписывается сторонами, с последующим выставлением счетов-фактур. 5) Абзац пятый параграфа 18 Договора исключить. Абзацы шестой и седьмой параграфа 18 Договора считать, соответственно, пятым и шестым. 6 ) В параграф 28 Договора добавить абзац второй следующего содержания: «Досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Установить 30-дневный срок для досудебного урегулирования споров с момента получения почтовой корреспонденции контрагентом. Установить договорную подсудность споров, вытекающих из настоящего договора - Арбитражный суд Тульской области».

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам. 

При этом заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением.  

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.    

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Между ООО «База СВ» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 01.10.2013 г. заключен договор № 7/146 от 01.10.2013 г. на подачу и уборку вагонов при станции Хомяково Московской ж.д. со сроком действия 3 года. Срок действия договора истек 30.09.2016 г. 

Истец указывает на то, что 21.09.2016 г. в адрес ООО «База СВ» от ответчика получен проект договора № 7/146 на подачу и уборку вагонов при станции Хомяково Московской ж.д. (далее - договор от 26.09.2016 г.). 

Истец 30.09.2016 г. подписал спорный договор с протоколом разногласий, в котором параграф 17 был изложен в иной редакции, согласно которой «Контрагент» уплачивает «Перевозчику» сбор, включающий плату за фактическую работу локомотива и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, вводится обязательное заключение дополнительных соглашений при изменении ставок, также устанавливается договорная подсудность в Арбитражном суде Тульской области. 

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что условия заключенного договора соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для изменения договора не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Не подлежит внесение пункта устанавливающего подсудность, поскольку при заключении договора сторонами подсудность не согласовывалась, в связи с чем, по общему правилу применяются подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иски, вытекающие из договора подлежат предъявлению по месту нахождения ответчика.

В случае установления договорной подсудности в соответствии с положениями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общие правила подсудности могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик на изменение правил подсудности не был согласен, в связи с чем, включение в договор положения об установлении договорной подсудности не основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

В части установления платы за использования путей на подачу и уборку вагонов ООО «База СВ» судом апелляционной инстанции также не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сак следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2011 года. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.                            В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Отношения сторон по данному договору регулируются ст. ст. 10, 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

На основании п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В силу ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта). 

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы на может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции или  о неправильном применении судом первой инстанции норм права, а по своей сути сводятся к неверному толкованию истцом действующего законодательства Российской Федерации, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 г.  по делу № А40-35465/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  О.Г. Головкина

 

Судьи                                                                                              А.И. Трубицын

 

                                                                                                   Е.Б. Расторгуев