ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8488/2017

г. Воронеж

30 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                              Маховой Е.В.,

 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2017 по делу № А36-8488/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элизиум» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 163А от 19.12.2013 в сумме 368 065 руб., судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элизиум» (далее – ООО «ТД Элизиум», истец) взыскан основной долг за поставленный товар по договору № 163А от 19.12.2013 в сумме 368 065 руб. Также с ответчика в ползу истца взысканы судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 10 361 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Мегаполис-Недвижимость» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 между ООО «ТД Элизиум» (поставщик) и ООО «Мегаполис-Недвижимость» (покупатель) заключен договор № 163А (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2013, с учетом протокола разногласий от 19.12.2015), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора условия поставки указываются в дополнительном соглашении № 1.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата поставленного товара производится в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1, п. 1.2 к настоящему договору, с момента передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленных подлинников накладной, счета и счета-фактуры.

В силу п. 5.6 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя. 

В п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2013 стороны предусмотрели, что поставщик самостоятельно и за свой счет доставляет товар в торговый центр покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, накладной.

В соответствии с п. 1.3 договора при открытии нового торгового центра покупателя, поставщик предоставляет отсрочку оплаты товара сроком на 90 календарных дней с момента открытия торгового центра.

В период с 23.12.2016 по 03.03.2017 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 418 065 руб., что подтверждается товарными накладными № 9106 от 23.12.2016 и № 03-03-0030 от 03.03.2017.

Покупатель поставленный товар оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 368 065 руб.

Направленная в адрес ООО «Мегаполис-Недвижимость» претензия истца № 49 от 22.05.2017 о погашении задолженности в сумме 368 065 руб. и пени в сумме 20 241,50 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД Элизиум» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров           (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки                         (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела (товарные накладные, подписанные представителями сторон).

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ТД Элизиум».

В апелляционной жалобе ООО «Мегаполис-Недвижимость» ссылается на то, что истец не передал покупателю счета на оплату товара в соответствии с условиями п.п. 5.1, 5.2  договора.

Указанный довод ответчика является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2017 по делу № А36-8488/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.В. Маховая