447/2023-124419(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-7704/2023, 18АП-7706/2023

Дело № А76-10591/2023

25 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 25.04.2023 по делу № А76-10591/2023 о принятии заявления о признании  гражданина несостоятельным (банкротом).  

В заседании принял участие представитель: 

ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность  сроком действия от 07.03.2023).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их  представителей.  

Кредитор общество с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ВИАЛ» 04.04.2023 (поступило в систему Мой арбитр» 07.03.2023 в 12:07)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в  порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  просило:  

 - признать гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 454047, 

<

...> – несостоятельным  (банкротом);  

- ввести в отношении ФИО3 процедуру  реструктуризации долгов гражданина; - утвердить финансового управляющего  из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  454020, Челябинская область, Челябинск, Энтузиастов. 23;  

- признать обоснованными и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  ответственностью Торговая компания «ВИАЛ» в размере 34 248 678 руб.48  коп., а также 18 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины по  делу № 2-3247/2022.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор указал,  что на дату обращения в суд у должника перед ним имеются неисполненные  обязательства в сумме 34 266 678 руб. 48 коп., в том числе: 34 248 678 руб. 48  коп. – основной долг, 18 000 руб. – расходы по оплате государственной  пошлины по делу № 2-3247/2022.  

Указанная задолженность возникла в результате неисполнения  должником условий мирового соглашения, утверждённого определением  Металлургического районного суда города Челябинска от 22.09.2022 по делу №  2-3247/2022.  

Определением от 06.04.2023 заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в срок до 10.05.2023.  

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 10.04.2023 от кредитора  поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  

Также в материалы дела по системе «Мой арбитр» 19.04.2023 от  кредитора поступило заявление об уточнении размера требования,  подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, согласно  которому кредитор просит читать пункт 3 просительной части заявления в  следующей редакции:  

«3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью  Торговая Компания «ВИАЛ» в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 в размере 27 686 957 руб. 62 коп., а также 18 000  руб. – расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № 23247/2022».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023  заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ВИАЛ» принято к производству, судебное заседание по проверке  обоснованности заявления назначено на 21.06.2023 на 15 час. 30 мин.  

Не согласившись с принятым определением суда от 25.04.2023,  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых  просили обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал на  то, что требование ООО ТК «Виал» к ФИО3 не подтверждено судебным  актом, вступившим в законную силу, исполнительный лист на принудительное  

исполнение не получен. Основным поставщиком ООО «Апсейл» продолжается  осуществляться погашение задолженности перед ООО ТК «Виал». На дату  подачи заявления (04.04.2023) в суд обществом ТК «ВИАЛ» (с учетом неверной  подачи в старое дело) должник имел статус индивидуального предпринимателя  (с 28.03.2023). Соответственно, следуя норме п.2 ст. 213.5 Закона «О  несостоятельности (банкротстве)» ООО ТК «Виал» был обязан разместить  сообщение в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3  Однако ни материалы дела, ни сведения с Федресурса не свидетельствуют о  том, что ООО ТК «Виал» разместил такое сообщение. Кроме того, судом в  определении от 06.04.2023г. по делу А76-10591/2023 (абз. 9,10 стр.2)  предлагалось заявителю в срок до 10.05.2023г. представить в суд документы,  подтверждающие наличие или отсутствие у должника статуса индивидуального  предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП или иного  подтверждающего указанные сведения документа (в случае если должник  является индивидуальным предпринимателем уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликованное в  ЕФРСБ). Однако данное требование суда заявителем ООО ТК «ВИАЛ» также  не исполнено. Также у кредитора ФИО2 есть основания полагать, что  ООО ТК «ВИАЛ» и ФИО3 являются аффилированными лицами. Кроме  того, задолженность перед ООО ТК «Виал» не подтверждена вступившим в  законную силу судебным актом. Как установлено судом в деле А76-41155/2022,  а также материалами дела А76- 10591/2023, ООО «Апсейл» продолжает  рассчитываться с ООО ТК «Виал». В материалах дела отсутствует  доказательство внесения на депозит суда суммы денежных средств в размере 25  000,00 руб. на вознаграждение финансового управляющего именно по  настоящему делу. Соответственно, это является процессуальным нарушением,  которое является препятствием в принятии заявления к производству. Из  картотеки гражданских дел ФИО2 стало известно, что ФИО3 обратился в Курчатовский районный суд города  Челябинска с исковым заявлением к ООО ТК «Виал» (третьим лицом  привлечен ООО «Апсейл») о признании договора поручительства № 48/08 от  04.08.2021 заключенного между ООО ТК «Виал» и ФИО3, ничтожным.  Определением суда по делу № 4305/2023 судебное заседание назначено на  14.08.2023 в 12 час. 00 мин. Требование ООО ТК «Виал» к ФИО3  основано исключительно на задолженности по договору поручительства   № 48/08 от 04.08.2021. В случае, если данная сделка будет признана ничтожной,  то у ООО ТК «Виал» нет оснований для признания ФИО3  несостоятельным (банкротом).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указал на то,  что заявление ООО ТК «Виал» основано на договоре поручительства № 48/08  от 04.08.2021. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.  Полагает, что заявление ООО ТК «Виал» подано с нарушением статьи 7 Закона  о банкротстве. Иные доводы тождественны доводам ФИО2  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2023 апелляционные жалобы (после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления без движения) приняты к  производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ФИО2  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения  представителя ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что  оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и  настоящим Федеральным законом.  

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о  признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к  заявлению, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.  

По пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом  при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника  банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований,  предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

Определением от 06.04.2023 заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено  в срок до 10.05.2023 устранить обстоятельства, послуживших основанием для  оставления заявления без движения, и представить:  

 - документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина  статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного  подтверждающего указанные сведения документа (в случае если должник  является индивидуальным предпринимателем уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликованное в  

ЕФРСБ).  

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 10.04.2023 от кредитора  поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  

 Как установлено судом, согласно приложенной выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3  (ИНН 

<

***>) с 28.03.2023 является индивидуальным  предпринимателем (ОРГНИП 323745600047698).  

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 28.03.2023, а заявление о признании его  несостоятельным (банкротом) кредитором подано посредством системы «Мой  арбитр» 07.03.2023, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о необходимости  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом в ЕФРСБ в данном случае не подлежат применению.  

Для принятия заявления о признании гражданина несостоятельным  (банкротом) необходимо наличие двух условий, неисполненные обязательства в  размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, срок неисполнения обязательств  составляет более трех месяцев.  

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО ТК  «Виал» подтверждена определением Металлургического районного суда города  Челябинска от 22.09.2022 по делу № 2-3247/2022 об утверждении мирового  соглашения.  

Согласно условиям мирового соглашения установлены сроки и размер  платежей в счет погашения долга.  

Так, оплата задолженности в общей сумме 38 248 678 (тридцать восемь  миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 48  коп., указанная в п.2 Мирового соглашения, производится ответчиком истцу  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем  порядке:  

- 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. – в срок до 30.09.2022 года; 

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 31.10.2022 года;   - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 30.11.2022 года;  - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 31.12.2022 года;   - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 31.01.2023 года;   - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 28.02.2023 года;  - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. – в срок до 31.03.2023 года;  

 - 5 248 678 (пять миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот  семьдесят восемь) рублей 48 коп. – в срок до 30.04.2023 года.  

Ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения послужило  основанием для обращения кредитором 07.03.2023 в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Из материалов дела следует, что согласно условиям мирового  соглашения, утверждённого определением Металлургического районного суда  города Челябинска от 22.09.2022 по делу № 2-3247/2022, в срок до 30.11.2022  должник должен был оплатить кредитору 13 000 000,00 руб.  

В рассматриваемом случае частичное погашение задолженности в  размере 4 000 000 руб. произведено до поступления заявления в суд, а  частичное погашение в сумме 6 561 720 руб. 48 коп. произошло после  обращения кредитора с настоящим заявлением в Арбитражный суд  Челябинской области.  

Поскольку просрочка в исполнении обязательств возникла 30.11.2022,  постольку на момент обращения с заявлением о признании должника  банкротом трехмесячный срок неисполнения обязательств истек.  

Установив при принятии заявления ООО ТК «Виал» соответствие его  требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42, 213.5 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление к  производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание по  проверке обоснованности заявления.  

Доводы об аффилированности подлежат отклонению, поскольку суд не  вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника  оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое  заявление к производству по формальным признакам.  

 Доводы апелляционных жалоб о наличии процессуальных нарушений не  нашли своего подтверждения.  

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как не  могут являться основанием для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в ней доводам.  

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает  возможность обжалования определения о принятии заявления о признании  должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках  такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 по  делу № А76-10591/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: И.В. Калина 

 М.В. Ковалева