АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9006/2022

г. Орел

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления Администрации п.г.т.Нарышкино Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт.Нарышкино, ул. Ленина, д. 104, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304573725300033, ИНН 

<

***>, Орловская область) об обязании устранить дефекты работ, выполненных по Муниципальному контракту от 06.04.2020 №0154300003820000010 (с учетом уточнений), 

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 09, паспорт, диплом), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления Администрация п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304573725300033, ИНН 

<

***>, Орловская область) об обязании в рамках гарантийных обязательств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, отраженных в акте осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети в границах пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области от 25 марта 2022 года, по муниципальному контракту №0154300003820000010 от 6 апреля 2020 года на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон, д. 1а, в рамках текущего ремонта», а именно: устранить трещину на асфальтовом покрытии дворовой территории, общая протяженность которой составляет 7 м; установить заваленные бортовые камни в количестве 15 шт. и заделать швы и стыки между ними.

14.12.2022 (согласно регистрационному штампу суда) истец представил уточнение исковых требований, в которых просил обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.04.2020 №0154300003820000010 в срок до 01.06.2022 выполнить работы по устранению дефектов по муниципальному контракту от 06.04.2020 №0154300003820000010 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон, д. 1а, в рамках текущего ремонта», а именно: устранить трещину на асфальтовом покрытии дворовой территории, общая протяженность которой составляет 7 м; установить заваленные бортовые камни в количестве 15 шт. и заделать швы и стыки между ними.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, мотивированные неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Уточнение исковых требований, направленное истцом ответчику заблаговременно, принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.04.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией пгт Нарышкино Урицкого района (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0154300003820000010 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон, д. 1а, в рамках текущего ремонта», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, согласно сметной документации, дизайн-проекту спецификации технических и качественных характеристик товара (материала), используемого при выполнении работ, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 названного контракта стоимость работ оставляет 820404 руб.

В п. 4.29 контракта указано, что подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок эксплуатации результатов работ. Гарантийный срок эксплуатации результатов работ составляет 4 года. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту, за исключением скамеек, урн для мусора, светильников, гарантия качества на которые установлена в соответствии с паспортом завода-изготовителя, предоставленным Подрядчиком.

Согласно п. 4.31 контракта, подрядчик обязан по требованию заказчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в качестве работ, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, указанного в п.4.29 контракта, а также в качестве использованных при выполнении работ материалов, конструкций, изделий и оборудования - за свой счет. Устранение таких недостатков и дефектов производится подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Стороны согласовали в п. 8.2 контракта, что срок гарантии нормальной эксплуатации результата работ устанавливается в соответствии с п.4.29. настоящего Контракта с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, акта выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).

Работы по контракту были приняты 17.09.2020, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 №1, подписанными сторонами.

Ответчиком истцу выдан гарантийный паспорт на объект сроком на 4 года.

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме 27.10.2020, 29.10.2020, что подтверждено платежными поручениями №№ 615654, 626564.

25.03.2022 истцом проведено обследование улично-дорожной сети в пгт Нарышкино - дворовой территории многоквартирных дома № 1а по ул. Микрорайон пгт Нарышкино с участием подрядчика – ИП ФИО2 (л.д. 34-36), который был предварительно 23.03.2022 уведомлен истцом о запланированном осмотре (л.д. 69-70).

В результате обследования установлено, что на асфальтовом покрытии дворовой территории многоквартирного дома №1а по ул. Микрорайон выявлены следующие дефекты (недостатки): отдельные трещины на асфальтовом покрытии, нарушено   примыкание бордюрного камня к асфальтовому покрытию, отдельные бортовые камни завалены, отдельные швы и стыки между бортовыми камнями не заполнены.

29.03.2022 истцом ответчику было направлено письмо №  556 с просьбой устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами, с учетом погодных условий, но не позднее 30 апреля 2022 года (л.д. 71-72). Ответчик к работам в рамках гарантийных обязательств не приступил.

01.06.2022 истец направил на электронную почту ответчика, согласованную в муниципальном контракте, требование (претензию) №978 об устранении дефектов, возникших в период гарантийного срока, в котором ответчику предлагалось в срок до 17 июня 2022 года принять меры к устранению выявленных недостатков (л.д. 38-39).

Поскольку гарантийные обязательства в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия муниципального контракта от 06.04.2020 №0154300003820000010, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. 

Истец обратился в суд в рамках гарантийного срока в соответствии с контрактом.

Ответчик в период рассмотрения дела уточнил срок устранения недостатков с учетом рассмотрения дела в зимнее время.

Указанные истцом в уточнённых требованиях работы, а именно: устранение трещины на асфальтовом покрытии дворовой территории, общей протяженность которой составляет 7 м; установка заваленных бортовых камней в количестве 15 шт., заделка швов и стыков между ними полностью соответствуют указанным в акте осмотра от 25.03.2022 и представленным в материалы дела фотографиям с места осмотра. Недостатки работ были выявлены в период гарантийного срока и не могли быть обнаружены истцом при приемке работ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений по существу иска не представил.

С учётом условий контракта о необходимости выполнения работ ответчиком и с учетом того, что наличие дефектов подтверждено истцом и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту.

В силу ч.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать  срок исполнения.

При определении срока выполнения гарантийных работ, суд учел объем работ, которые подлежат выполнению, погодные условия и отсутствие возражений со стороны ответчика, поэтому полагает возможным установить их выполнение в срок до 01.06.2023, вместо 01.06.2022, как было заявлено истцом, установив, что указанный истцом срок прошел на дату вынесения решения суда, и истцом допущена опечатка. Данный срок является разумным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. 

Исходя из вышеизложенного и подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления Администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт.Нарышкино, ул. Ленина, д. 104, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304573725300033, ИНН 

<

***>, Орловская область) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 06.04.2020 №0154300003820000010  в срок до 01.06.2023 выполнить работы по устранению дефектов по муниципальному контракту от 06.04.2020 №0154300003820000010 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках текущего ремонта», а именно: устранить трещину на асфальтовом покрытии дворовой территории, общая протяженность которой составляет 7 м; установить заваленные бортовые камни в количестве 15 шт., заделать швы и стыки между ними.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304573725300033, ИНН 

<

***>, Орловская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   У.В. Москвина