АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8946/2017

город Кемерово

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,     

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2016;

от ответчика - не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» (далее – ООО «Оптовый рынок», ответчик) о взыскании 675973 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 1600т от 20.12.2008 за период с января по февраль 2017 года и 31729 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной на суммы долга за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года за период с 13.12.2016 по 06.04.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на неполучение от истца претензии на заявленную сумму, оплату задолженности за январь 2017 года в полном объеме в размере 185000 руб. (платежное поручение № 395 от 06.03.2017 отнесено истцом на погашение долга за февраль 2017 года), и частичное погашение задолженности за февраль 2017 года в размере 353973 руб. 21 коп. Пояснил, что в настоящее время размер задолженности перед истцом за февраль 2017 года составляет 322000 руб., представил копии платежных поручений об оплате долга. Одновременно ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении предъявленной к взысканию неустойки.   

Истец против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, возразил, представил письменные возражения на отзыв. В процессе рассмотрения судом дела истец заявил об отказе от взыскания долга в размере 353973 руб. 21 коп. (поддержал требование в части взыскания долга в сумме 322000 руб. за февраль 2017 года), а также увеличении размера неустойки до 64914 руб. 20 коп., определенной по состоянию на 01.09.2017 (алгоритм расчет тот же, увеличение размера связано исключительно с увеличением периода просрочки оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком), с дальнейшим начислением на сумму основного долга за февраль 2017 года по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.09.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Требования рассмотрены судом с учетом заявленных истцом ходатайств (ст. 49 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания (ст.ст.121, 156 АПК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 353973 руб. 21 коп. за январь, февраль 2017 года принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ответчиком (абонент) 20.12.2008 заключен договор № 1600т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ЭСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Согласно трёхстороннему соглашению от 29.12.2012 с 01.01.2013 ОАО «Кузбассэнерго» передало в полном объеме права и обязанности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2008 № 1600т ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

Согласно трёхстороннему соглашению от 12.11.2014 с 01.01.2015 ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» передало в полном объеме права и обязанности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2008                    № 1600т ОАО (в настоящее время АО) «Кемеровская генерация».

ЭСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой, установленной в пункте 4.1. договора. 

Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора). 

В соответствии с пунктом 6.4. договора ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика: об оплате 70% договорного месячного количества энергии – до 20 числа расчетного месяца; об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце – на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года истцом ответчику отпущены тепловая энергия, на оплату которых выставлены счета-фактуры № 11-112016-1600 от 30.11.2016 на сумму 465615,79 руб., № 11-122016-1600 от 31.12.2016 на сумму 491749,79 руб., №11-012017-1600 от 31.01.2017 на сумму 576519,59 руб., № 11-022017-1600 от 28.02.2017 на сумму 675973,21 руб. Количество и факт потребления тепловой энергии и теплоносителя подтверждены выставленными истцом, актами приема-передачи тепловой энергии и ответчиком не оспорены. 

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и теплоносителя не исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составила 160158 руб. 56 коп. за февраль 2017 года.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии, горячей воды, качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса не оспорен,  доказательства оплаты задолженности не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку передача истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период и ее потребление ответчиком подтверждены документально, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а доказательства оплаты сложившейся задолженности в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ), требование истца о взыскании долга за февраль 2017 года в размере 322000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539 – 544 ГК РФ. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ООО «Оптовый рынок» сроков оплаты потребленной в период с ноября по февраль 2017 года энергии АО «Кемеровская генерация» предъявлена к взысканию неустойка в размере 64914 руб. 20 коп., начисленная на суммы долга по каждому счету-фактуре за период с 13.12.2016 по 01.09.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате. Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в заявленном размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного АО «Кемеровская генерация» в результате просрочки исполнения ООО «Оптовый рынок» обязательства по оплате энергии.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств, признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 544, 548 ГК РФ требования истца о принудительном взыскании долга в размере 322000 руб., неустойки в размере 64914 руб. 20 коп. с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом частичного отказа от иска, а также увеличения размера неустойки государственная пошлина в размере 9262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 353973 руб. 21 коп. основного долга. 

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 322000 руб. долга, 64914 руб. 20 коп. неустойки, всего 386914 руб. 20 коп., 10738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, сумму неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2017 года, начисленную начиная с 02.09.2017 на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выдать акционерному обществу «Кемеровская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 9262 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 00480 от 21.01.2016.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

            Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко