ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83735/2022

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7073/2023)  акционерного общества  "БАНК ДОМ.РФ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-83735/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

 

по заявлению акционерного общества  "БАНК ДОМ.РФ"

к  Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области

3-е лицо:  акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод"

Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области

открытое акционерное общество "Птицефабрика Ударник"

общество с ограниченной ответственностью "Сириус"

об оспаривании решения,

об обязании, 

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением   об оспаривании решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) от 20.05.2022 №78-ВМ-10/6946, об обязании Управления исполнить постановление судебного пристава от 23.03.2022 о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства № 178/22/47036-ИП от 17.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод», Межрайонное отделение по ОИП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, открытое акционерное общество «Птицефабрика Ударник», общество с ограниченной ответственностью «Сириус».

Решением от 19.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «Банк ДОМ.РФ» не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь, что в нарушении пункта 1 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ Общество не было уведомлено о дате, времени и месте проведения торгов. Указывает, что публикация объявления о публичных торгах отсутствовала, поскольку ни взыскатель, ни участники торгов обнаружить ее не могли, в связи, с чем срок на оставление   имущества за взыскателем не мог начать течь с даты такой публикации. Следовательно, срок на оставление имущества за собой Банком не начал течь по смыслу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50. Также залог не прекратился, поскольку срок на оставление имущества за взыскателем не начал течь. 

Податель жалобы считает, что если не учитывать непубличный характер публикации о торгах, то публикация сделана с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ., а именно срок в течение которого публикация о дате проведения торгов должна иметься в свободном доступе для ознакомления с ней потенциальных участников, организатором торгов сокращена с 30 дней до двух недель. Отдельная публикация о том, что повторные торги не состоялись, осуществлена не была, в связи с чем Общество не могло узнать о том, что торги заложенным имуществом не состоялись.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» обращено взыскание на принадлежащие АО «Гатчинский комбикормовый завод» имущественные требования:

- на получение с ОАО «Птицефабрика Ударник» денежных средств по договору № 454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 104 378 477, 77 руб., 

- на получение процентов по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016 с учетом Кредитных договоров № 

<

***> от 06.10.2016, № 0096-100116-РКЛ-11 от 07.11.2016, 0096-100116-РКЛ-13 от 17.01.2017, Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017 с учетом Кредитных договоров № 

<

***> от 17.08.2017, № 0096-100417-РКЛ-2 от 17.08.2017 согласно договора уступки прав (требований) № 0096-100116-РКЛ-Ц от 26.12.2017 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 070 696, 13 руб.

На основании решения суда 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС № 035088531 в отношении должника АО «Гатчинский комбикормовый завод». 

Как следует из содержания судебного акта, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 обращено взыскание на имущество АО «Гатчинский комбикормовый завод» в целях погашения задолженности ОАО «Птицефабрика Ударник» (ИНН 

<

***>). Требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» установлены в деле о банкротстве ОАО «Птицефабрика Ударник» А56-27686/2019 определениями суда от 10.07.2020, 16.11.2020, 25.11.2020 в общей сумме 1 427 644 032,14 руб. 

Включенные в реестр требования до настоящего момента не погашены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области от 14.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035088531 возбуждено исполнительное производство №4939/21/47023-ИП по заявлению взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 исполнительное производство передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области на основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, исполнительному производству присвоен № 6235/21/47036-ИП от 14.01.2021.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 27.05.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению. 

Постановлением судебного пристава от 27.05.2021 имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества. Поручением МТУ Росимущества №а-06/21/02-47-21/11 от 29.06.2021 вопрос реализации имущества передан ООО «Сириус».

Письмами от 02.09.2021 организатор торгов ООО «Сириус» уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что торги имуществом по обоим лотам не состоялись в связи с отсутствием заявок от претендентов. 

14.10.2021 ООО «Сириус» на сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение                              № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже имущества.

29.10.2021 торги признаны несостоявшимися, о чем сделана публикация от 08.11.2021 путем внесения изменений в публикацию № 091021/2683989/01. 19.11.2021 между ООО «Сириус» и судебным приставом-исполнителем подписан акт возврата имущества с реализации.

14.12.2021 АО «Банк ДОМ.РФ» направило в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области  заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 исполнительное производство № 6235/21/47036-ИП окончено, исполнительный лист ФС № 035088531 возвращен взыскателю.

Поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество путем изменения начальной продажной цены имущества возможно после первых торгов, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Межрайонное отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 178/22/47036-ИП от 17.01.2022. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 23.03.2022 имущество передано на реализацию у МТУ Росимущества. 

Уведомлением № 162 от 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель известил МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества. 

Однако письмом (исх. 78-ВМ-10/6946 от 20.05.2022) МТУ Росимущества оповестило УФССП по Ленинградской области о невозможности исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 о передаче имущества на реализацию.

 МТУ Росимущества принято решение об отказе в реализации имущества АО «Гатчинский комбикормовый завод». Отказ реализовывать имущество МТУ Росимущества был мотивирован тем, что 14.10.2021 организатор торгов ООО «Сириус» опубликовало на сайте torgi.gov.ru извещение № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже имущества, 29.10.2021 торги признаны несостоявшимися, 11.11.2021 ООО «Сириус» внесло изменения в извещение № 091021/2683989/01 в части признания торгов несостоявшимися. С учетом изложенного заинтересованное лицо пришло к выводу о прекращении залога, поскольку взыскатель не принял решение об оставлении имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов.

Поскольку АО «Банк ДОМ.РФ» считает, что решение МТУ Росимущества об отказе в реализации имущества АО «Гатчинский комбикормовый завод», выраженное в письме исх. 78-ВМ-10/6946 от 20.05.2022, адресованном в УФССП по Ленинградской области, не соответствует закону и нарушает его права  в сфере экономической деятельности, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Пунктом 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что таким официальным сайтом является сайт «www.torgi.gov.ru» (далее - Сайт).

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что на реализацию в МТУ Росимущества передано имущество являющееся предметом залога.

Вместе с тем на МТУ Росимущества и на ООО «Сириус» (Организатор торгов) не возложены обязанности по персональному уведомлению взыскателя о проведении торгов по реализации арестованного имущества.

В свою очередь, МТУ Росимущества в лице ООО «Сириус» были совершены действия по реализации имущества, а именно были назначены и проведены торги по продаже имущества.

Судом установлено, что 12.08.2021 Организатор торгов опубликовал на сайте torgi.gov.ru извещение №100821/2683989/01 о проведении первичных торгов по продаже имущества. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте и времени проведения публичных торгов, о характере продаваемого и его начальной цене. 

В извещении было указано, что прием заявок с необходимым комплектом документов для участия в торгах осуществляется посредством электронного документооборота на электронной торговой площадкой, оператором которой является www.elotmarket.ru (далее - ЭТП).

К участию в торгах допускались любые лица, зарегистрированные на ЭТП, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов.

Согласно протоколу от 27.08.2021 № 1/34 и 1/35, торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.

14.10.2021 ООО «Сириус» опубликовал на сайте torgi.gov.ru извещение                               № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже имущества. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте и времени проведения публичных торгов, о характере продаваемого и его начальной цене. В извещении было указано, что прием заявок с необходимым комплектом документов для участия в торгах осуществляется посредством электронного документооборота на электронной торговой площадкой, оператором которой является www.elotmarket.ru (далее - ЭТП).

К участию в торгах допускались любые лица, зарегистрированные на ЭТП, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов.

Согласно протоколу от 29.10.2021 № 1/18 и 1/19 ввиду отсутствия поданных заявок повторные торги были признаны несостоявшимися.

19.11.2021 между ООО «Сириус» и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ленинградской области был подписан акт приема-передачи (возврата) имущества с реализации.

11.11.2021 ООО «Сириус» внес изменения в извещение № 091021/2683989/01 на сайте torgi.gov.ru изменив статус на «несостоявшиеся».

АО «Банк ДОМ.РФ» действия ООО «Сириус»  не оспаривались. 

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися определены статьей 58 Закона об ипотеке, в силу пунктом 1 которой основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3 статьи 58 Закона об ипотеке).

В силу пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 названного Закона, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В пункте 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичный порядок о прекращении договора залога закреплены в подпункте 4 пункта 1 статьи 352, пункте 6 статьи 350.2 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. 

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ООО «Сириус» соблюдены требования в части доведения в свободном доступе до неограниченного круга лиц информации о проведении торгов по реализации имущества.

Невозможность АО «Банк ДОМ.РФ», по независящим от МТУ Росимущества и Организатора торгов причинам, самостоятельно ознакомиться с информацией о публикации извещения, не свидетельствует о нарушении МТУ Росимущества норм действующего законодательства по реализации имущества.

В МТУ Росимущества от залогодержателя заявление об оставлении имущества за собой не поступало.

В материалах дела, переданных УФССП России по Ленинградской области, приложена копия заявления залогодержателя от 14.12.2021 и поступившие 21.12.2021 в УФССП России по Ленинградской области о возврате взыскателю исполнительного листа ФС №035088531 от 21.08.2020.

Отзыв исполнительного листа залогодержателем и предъявление его вновь для исполнения может противоречить нормам гражданского законодательства, в том числе и положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, устанавливающим порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов и последствия признания повторных торгов несостоявшимися.

В тоже время, действия залогодержателя об отзыве исполнительного листа могут создать неопределенность в правовом положении должника и статуса имущества. 

Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, в связи с чем ипотека в отношении заложенного имущества прекращена.

Таким образом, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по   ОИП   УФССП   России по   Ленинградской   области о передаче арестованного имущества на торги от 23.03.2022 не представляется возможным. При таких обстоятельствах необходима иная процедура проведения торгов, на основании нового пакета документов от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из абзаца 1 пункта 71 Пленума № 50 следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из абзаца 2 пункта 72 Пленума № 50 следует, что основанием для признания торгов недействительными может являться, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении       лица,  выигравшего           публичные   торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В абзаце 3 пункта 71 Пленума № 50 указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Письма № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Наличие существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, влекущих признание их недействительными заявителем не доказано

Проведенные торги не признаны недействительными, следовательно, МТУ Росимущества действует в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2023 по делу №  А56-83735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова