АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4105/2020

г. Тюмень

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 151 176, 13 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (далее – ответчик, ООО «ЦДС») о взыскании задолженности в размере 151 176,13 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 17.04.2019 № 17/04.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.03.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом по истечению срока хранения  № 62505245143371. 

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505245143357.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 130 800 рублей основного долга, 11 187,73 рублей пени, а также 15 000 судебных расходов. Судом принимается заявленное уточнение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.05.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, на решение Арбитражного суда Тюменской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ООО «СтойСервис» (исполнитель) и ООО «ЦДС» (заказчик) заключен договор № 17/04 на оказание услуг специальной техникой (далее – договор). 

В соответствии с п 1.1 договора исполнитель предоставляет  за плату по заявкам заказчика услуги специальной техникой, грузоподъемные механизмы, краны (в соответствии с приложением № 1) и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги  и работы.

 Согласно п. 2.3 договора оплата за оказанные услуги  осуществляется денежными  средствами в рублях РФ путем их перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг и получения заказчиком счета на оплату.

 В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые услуги.

 Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 200 800 рублей, согласно актам  № 30  от  14.05.2019, № 39 от 29.05.2019, № 51 от 27.06.2019, № 69 от 17.07.2019. 

Заказчик оплатил услуги на общую сумму 70 000 рублей, задолженность составила 130 800 рублей.

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность   в течении пяти рабочих дней после получения претензии перечислить на расчетный счет  истца сумму основного долга в размере 130 800 рублей и договорную неустойку. 

По расчету истца на момент подачи искового заявления задолженность составила 130 800 рублей 

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора №  17/04 от 17.04.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 130 800 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  11 187 рублей 73 копейки пени  за период  с 21.05.2019 по 16.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

По расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 21.05.2019 по 16.03.2020 произведен исходя из 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В доказательство фактических расходов истец представил копию договора на оказание услуг от 17.02.2020, платежное поручение № 88 от 05.03.2020 на сумму 15 000 рублей.

В соответствие пунктом 1. договора стоимость работ за подготовку претензии  и искового заявления составляет 15 000 рублей, при условии рассмотрения дела в упрощённом порядке. 

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим  удовлетворению.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек на сумму 15 000 рублей является разумным и обоснованным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При вынесении решения в виде резолютивной части от 19.05.2020 судом была допущена опечатка, выразившаяся во внесении в текст фразы, не подлежащей включению, а именно: «9 188 рублей 40 копеек процентов по денежному обязательству за период с 21.05.2019 по 16.03.2019», неверном указании суммы государственной пошлины, а также в пропуске текса: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» из федерального бюджета 275 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и указать изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» 130 800 рублей основного долга по договору № 17/04 от 17.04.2019, 11 187 рублей 73 копейки пени за период с 21.05.2019 по 16.03.2019, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 260 рублей расходов по оплате государственной пошлины.     

Выдать исполнительный лист.      

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» из федерального бюджета 275 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Шанаурина Ю.В.