АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-4630/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2022 года.

  Постановление  в  полном  объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                        председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                    в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Гарант-Инвест"» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица –  Управления Федеральной                                службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,                  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                     в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                            "Гарант-Инвест"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А18-4630/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Гарант-Инвест"» (далее – общество) обратилось                   в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                      по Республике Ингушетия (далее – управление) и возложении на управление                      обязанности осуществить  на общество регистрацию права аренды на земельный                    участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:06:0100010:129                        общей площадью 18526+/-48 кв. м, расположенный по адресу Республика Ингушетия,                       г. Магас (далее – спорный участок), сроком аренды земельного участка 10 лет и 8 месяцев. 

Решением суда от 07.12.2021 требования общества удовлетворены, признано незаконным уведомление от 02.09.2021 № КУВД001/2021-35309945/2 (далее – уведомление от 02.09.2021), на управление возложена обязанность в течение 14 дней                           с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию права аренды на  спорный участок в целях строительства малоэтажной многоквартирной жилой постройки сроком аренды  спорного участка 10 лет и 8 месяцев.  Судебный акт мотивирован тем, что общество предоставило исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям действующего законодательства и необходимый для проведения испрашиваемых обществом регистрационных действий,                при этом нарушения формы или содержания представленного на регистрацию                        договора аренды в ходе правовой экспертизы регистрирующим органом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции установил, что рассмотрение судебного спора                       по вопросу государственной регистрации права аренды земельного участка                       публичной собственности без участия администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация) незаконно, и определением от 02.03.2022, перешел к рассмотрению дела № А18-4630/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 решение суда от 07.12.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.                         Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства незаконности действий  управления, в том числе по принятию уведомления от 02.09.2021 и нарушения этими действиями прав и законных интересов общества. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об уточнении заявленных им требований, поскольку из материалов дела не усматривается ни устное,                       ни письменное уточнение требований.

 В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, ответ администрации                            на запрос управления, согласно которому договор аренды от 25.12.2019 не заключался, отсутствие в договоре условия о размере арендной платы, указание в договоре противоречивой информации в части неполного наименования сторон договора могли служить основанием для признания в судебном порядке недействительным договора аренды земельного участка по иску заинтересованного лица. Однако в отсутствие вступившего в законную силу судебного акту о признании недействительным                        договора аренды по указанным основаниям управление неправомерно  сослалось на указанные обстоятельства как основания для отказа в осуществлении государственной регистрации договора  аренды земельного участка. Управление не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора аренды, при которых возможен отказ в  государственной регистрации, соответственно, у управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации права аренды. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом правом                        не представлены.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации администрация и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.08.2021 общество обратилось в управление                       с заявлением о государственной регистрации договора аренды спорного участка                                  от 25.12.2019. 

Уведомлением от 02.09.2020 управление приостановило государственную регистрацию договора аренды от 25.12.2019 со ссылкой на пункты 6, 7, 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указав: представленные документы не являются подлинными                    или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; в договоре аренды указаны недостоверные сведения в наименовании арендодателя и арендатора; направлен                        запрос в администрацию на подтверждение аренды, запрошены документы о проведении аукциона. 

Полагая  свои права нарушенными, общество оспорило действия управления                         в арбитражном суде. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                    доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый                    учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании                     заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. 

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти                           или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с                      органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта                        органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в установленном порядке. 

Суд апелляционной инстанции указал, что из текста договора аренды от 25.12.2019 следует, что от имени арендодателя он подписан администрацией, следовательно, последняя в обязательном порядке участвует в отношениях по государственной регистрации права аренды, в связи с чем привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением от 02.03.2022 суд апелляционной инстанции обязал направить  администрации заявление и отзыв с приложением всех документов, а также истребовал                   от  управления документы, поданные обществом на регистрацию договора аренды                            от 25.12.2019. 

Кроме того, определением от 02.03.2022 суд апелляционной инстанции                   предложил обществу уточнить предмет спора и представить возражения по доводам администрации. 

Однако общество не исполнило определение суда от 02.03.2022. 

При постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения                         требований общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в                    пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и                            Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут                        быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых                   законом интересов юридического лица. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,             должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие                     закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                        у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили                    оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания                        соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили                        действия (бездействие). 

Для осуществления судом проверки оспариваемых действий (бездействия) и установления их соответствия закону или иному нормативному правовому акту,                                  а также для выполнения ответчиком обязанности по доказыванию законности             совершения оспариваемых действия (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемые действия (бездействия) были конкретизированы. 

Суд апелляционной инстанции указал, что предметом поданного в порядке                     главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления является оспаривание                            действия (бездействия) управления. Из поданного в суд заявления усматривается, что общество оспаривает решения, действия (бездействие) управления, связанные с возвратом поданных обществом документов. В заявлении общество также просило суд обязать управление зарегистрировать «право аренды на земельный участок из земель                      населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, кадастровый номер 06:06:0100010:129 в целях строительства малоэтажной застройки, общей площадью 18526+/-48 кв. м, сроком аренды земельного участка 10 лет и 8 месяцев на общество». Суд апелляционной инстанции указал, что из содержания заявления следует воля  общества на обжалование отказа управления в регистрации права аренды                  на спорный участок.

Суд первой инстанции в решении от 07.12.2021 указал, что впоследствии                      общество уточнило требования, просило признать незаконными действия управления                     по возврату документов без рассмотрения, выраженные в уведомлении от 02.09.2021                            №  КУВД-001/2021-35309945/2, и возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права на  спорный участок. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что общество не уточнило требования ни в письменной, ни в устной форме, и из материалов дела не следует,                             что управление приняло решение о возврате поданных обществом на регистрацию документов. 

Определениями суда апелляционной инстанции от 02.03.2022, 25.04.2022, 23.05.2022 обществу  предлагалось уточнить предмет спора, однако определения суда общество не исполнило.

В этой связи суд апелляционной инстанции верно указал, что несоблюдение данного условия влечет невозможность осуществить проверку судом таких действий (бездействия) на предмет законности и обоснованности, а соответственно невозможность удовлетворения требований и восстановления нарушенных прав. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что требования общества                             «об обязании управления зарегистрировать право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, кадастровый номер 06:06:0100010:129 в целях строительства малоэтажной застройки, общей площадью 18526+/-48 кв. м, сроком аренды земельного участка 10 лет и 8 месяцев на общество» в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят производный характер, не являются самостоятельными требованиями и фактически указывают на избранный обществом способ устранения допущенных нарушений прав и интересов общества. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дал оценку законности уведомления                   о приостановлении государственной регистрации права от 02.09.2021 и установил,                          что приведенные управлением в указанном уведомлении обстоятельства (представленные на регистрацию документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся                                  в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); в представленном договоре аренды земельного участка от 25.12.2019 не определен размер арендной платы) являлись препятствием                         для осуществления действий по регистрации права, в связи с чем управление имело основания для приостановления регистрационных действий и установления обществу срока для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые                           оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии                      с подлежащими применению нормами материального права.

Установив, что общество не представило доказательства несоответствия оспариваемого уведомления Закону № 218-ФЗ или иному нормативному акту, не доказало нарушения его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                            которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                                      статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022                               по делу № А18-4630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             А.И. Мещерин 

                                                                                                            И.В. Сидорова