АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11151/2022

г. Ставрополь

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 08 июня 2023 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-сервис города  Михайловска», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

о  взыскании  959,32 руб. задолженности за период с июля 2021 по сентябрь 2021 по договору ресурсоснабжения  в целях СОИ МКД №3-ОДН от 30.01.2017,  236,77 руб. пени за период с 16.08.2021 по 27.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2023), 

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2022 №85-ю, представлен диплом о ВЮО; от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022, представлен диплом о ВЮО, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-сервис города  Михайловска» (далее – ответчик, общество) о  взыскании  959,32 руб. задолженности за период с июля 2021 по сентябрь 2021 по договору ресурсоснабжения  в целях СОИ МКД №3-ОДН от 30.01.2017,  236,77 руб. пени за период с 16.08.2021 по 27.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2023).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 30.01.2017 № 3-одн.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для проверки расчета заявленных требований, а также для вынесения  окончательного судебного акта, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск по существу.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Сенгилеевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» (далее - РСО) и ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 30.01.2017 № 3-ОДН (далее - договор), по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по приложению № 1 к договору установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, производить оплату за принятую питьевую воду в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Расчет за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года им надлежащим образом исполнялись обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 19 858,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг счетами-фактурами.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги в размере 15 144,23 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату за оказанные услуги за спорный период в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 4 173,81 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2021исх. № 40-02/475/2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячно в адрес истца направлялись письма и контррасчеты к первичным документам, однако, последним не предоставлены в полном объеме сведения о начислениях потребителям в спорные периоды, а также не направлены в адрес первого подписанные контррасчеты.

Из представленных истцом сведении по одному МКД по адресу: 

<

...>,  за август, сентябрь 2021 года следует, что истцом в за август 2021 года не произведены начисления потребителям в кв. №№ 3, 5, 8, 9,10,16, 17, 25, 26, 28, 31, 32, 34, 36, 37, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 59, 60. За сентябрь 2021 года не произведены начисления потребителям в кв. №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 16, 25, 26, 30, 31, 32, 36, 43, 46, 48, 49, 51, 55, 57, 60.

Объем, потребленный собственниками помещений указанного МКД, не исключен из объема, предъявляемого к оплате ответчику.

При расчете задолженности, исходя из реестров общедомовых начислений, истцом не учтена отрицательная разница, сложившаяся в предыдущих расчетных периодах, в результате чего отрицательные объемы за предыдущие периоды необоснованно предъявлены к оплате ответчику и не учтены при взыскании спорной задолженности.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Исходя из представленных ответчиком сведений, объем коммунального ресурса, рассчитанный исходя из норматива 11,5 куб./м, плачен ответчиком до обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Определением от 27.04.2023 суд предлагал истцу представить мотивированный расчет суммы исковых требований с учетом площади общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, представить соответствующий технический паспорт на спорный МКД, либо иную техническую документацию, подтверждающую площадь общего имущества, обосновать объем холодной воды, необходимой для содержания общего имущества с учетом действующих в спорный период нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях СОИ на территории Ставропольского края, указав конкретный приказ Министерства ЖКХ СК, устанавливающий соответствующий норматив; мотивированный расчет направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в судебное заседание, ознакомиться с дополнениями к отзыву ответчика, представить мотивированные возражения (при их наличии).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ указанное определение суда не исполнил, доказательств применения соответствующего норматива потребления холодной воды, утвержденного министерством ЖКХ СК, не представил, в связи с чем с чем на основании статей 9, 75 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком оплаты поставленного коммунального ресурса в период  с июля 2021 года по сентябрь 2021 года. Каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика о применении норматива 11,5 куб./м при расчете объема потребленного коммунального ресурса, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика по договору ресурсоснабжения за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, виновного в доведении спора до суда. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.А. Говорун