ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179378/18-154-2000

г. Москва

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА-Российской технологический университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2003. адрес: 119454, 

<

...>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>, дата регистрации: 10.07.2008)

третье лицо: АО «ДОМ.РФ» (125009, 

<

...>).

о признании недействительным распоряжения Росимущества от 22.02.2018 г. № 87-Р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2., доверенность от 22.05.2018 № 134/18

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 № ДП-16/49413;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 02.07.2018 № 3/82;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА-Российской технологический университет" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Росимущества от 22.02.2018 г. № 87-Р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» 

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных объяснений. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003011:17, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация земельных участков академий наук, площадь: 21 655 кв.м. (далее - Земельный участок).

Указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Заявителю.

Распоряжением Росимущества от 22.02.2018 г. № 87-Р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) (ИНН 

<

***>) на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в результате раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003011:17, площадью 21655 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением АО «АИЖК» от 28 декабря 2017 г. № 86-р, обладающий нижеперечисленными характеристиками: кадастровый номер - 77:03:0003011:3713; площадь - 4557 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - эксплуатация земельных участков академий наук; местоположение - 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Указанный земельный участок площадью 4557 кв.м. по адресу 

<

...>, передан АО «АИЖК» по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что участок был передан другому лицу без учета произведенных РТУ МИРЭА финансовых вложений по созданию объекта недвижимости, ссылаясь на то, что на земельном участке им были произведены работы по строительству «Учебно-лабораторного корпуса МГУПИ» стоимостью 235 500 000,00 руб. на основании договора № 15.S37.34.0048  от 19.02.2011 г., заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и автоматики» (далее - МГУПИ) об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства федеральных государственных учреждений

Кроме того, как указывает Заявитель, оспариваемое распоряжение в его адрес не поступало. О вынесении оспариваемого распоряжения РТУ МИРЭА достоверно стало известно в результате получения 07.05.2018 г. представителем РТУ МИРЭА ФИО5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием на регистрацию права на земельный участок за АО «АИЖК», которое произведено 20.04.2018 г.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка доказательств показала следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) на основании пункта 5.37 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и иных законных интересов Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое распоряжение вынесено Росимущество в рамках предоставленных ему полномочий. 

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - ФЗ № 161) в отношении земельного участка ориентировочной площадью 4557 кв.м., который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер: 77:03:0003011:17), площадью 21655 +/-19 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в целях, предусмотренных ФЗ № 161 (далее - Решение Правительственной комиссии).

В соответствии с протоколом от 14.10.2017 № 14 (раздел IX), которым было оформлено Решение Правительственной комиссии, были приняты следующие решения:

1) АО «ДОМ.РФ» (единому институту развития в жилищной сфере) (до переименования - АО «АИЖК») осуществить образование земельного участка, указанного в п.1, из находящегося в федеральной собственности Земельного участка 1 в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков, указанной в п. 1.

2) Росимуществу в сроки, установленные ФЗ № 161, в установленном порядке принять решения:

- об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, указанной в п.1;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» (далее -Университет) на земельный участок, образованный в соответствии с п. 2;

- о передаче АО «ДОМ.РФ» находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с п. 2, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1;

- о обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений о находящемся в федеральной собственности земельном участке, образованном в соответствии с п. 2, а также сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения Росимущество издало оспариваемое распоряжение от 22.02.2018 № 87-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «АИЖК» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации».

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и порядок вынесения Распоряжения Росимуществом соблюден.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен следующий порядок прекращения прав, в том числе учреждений, на федеральные земельные участки и объекты недвижимости.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения Правительственной комиссии установлены ст. 12 ФЗ № 161, положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 и Основаниями и условиями принятия Правительственной комиссией решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Правительственной комиссией 09.12.2008.

ФЗ № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

В силу положений ст. 11 ФЗ № 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется акционерным обществом «ДОМ.РФ» на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

Так, Правительственная комиссия (межведомственный коллегиальный орган) после получения предложений АО «ДОМ.РФ» приняла Решение о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ № 161 в отношении Земельного участка 2 (протокол от 14.10.2017 № 14 (раздел IX).

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии  с  решением  межведомственного  коллегиального  органа, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № 161 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные п. 2 чЛ, п. 2 ч. 2 ст. 15, в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных ФЗ № 161.

Таким образом, Решение Правительственной комиссии является обязательным для Росимущества.

При этом суд отмечает, что Решение Правительственной комиссии ни кем не оспорено и незаконным не признано. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено. В данном судебном процессе его законность и обоснованность не проверяется, с учетом предмета спора.

Согласно п. 2 раздела I Оснований и условий принятия Правительственной комиссией решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Правительственной комиссией 09.12.2008 (далее - Основания и условия принятия решения Правительственной комиссией) решения комиссии, предусмотренные в пункте 1 Оснований и условий принятия решения Правительственной комиссией, принимаются по результатам рассмотрения указанных предложений Фонда (правопредшественник АО «ДОМ.РФ») в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности или отнесенных к федеральной собственности федеральными законами, в том числе:

1)земельных участков, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям (далее - предприятия), федеральным государственным учреждениям (далее - учреждения), государственным академиям наук и созданным такими академиями организациям (далее - организации) на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования, в том числе, если на земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, не являющиеся объектами недвижимого имущества;

2)земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, включая объекты незавершенного строительства (далее – объекты недвижимого имущества), закрепленными за предприятиями, учреждениями, организациями на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также приобретенными ими по договору и иным основаниям;

3)иных земельных участков, находящихся в федеральной собственности или отнесенных к федеральной собственности федеральными законами.

Таким образом, решения принимаются также в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 161 в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ.

Вместе с тем согласно акту осмотра земельного участка площадью 4557, который был передан Заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,  от 15.09.2017 № А-14/136 на указанном земельном участке расположены здания по адресу: 

<

...>, д. 20 стр. 4, 7, 12, часть земельного участка площадью около 4 000 кв.м. огорожена забором и свободна.

Следовательно, в ходе осмотра сотрудниками заинтересованного лица не был обнаружен объект незавершенного строительства («Учебно-лабораторный корпус МГУПИ»), о наличии которого указывает Заявитель в своем заявлении, ссылаясь на инвентаризационную опись объектов незавершенного строительства по состоянию на 16.07.2018, то есть на дату, когда право постоянного (бессрочного) пользования Университета было прекращено, о чем Университет должен был знать (Распоряжение Росимущества было получено Университетом 05.04.2018).

При этом ссылки Университета на ст. 235 ГК РФ не применимы к данному спору ввиду регулирования данной нормой отношений права собственности.

Между тем Университет не является правообладателем Земельного участка, доказательств наличия разрешительной и иной документации на строительство не представил.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Между тем оспариваемое Распоряжение издано во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом.

В настоящее время земельный участок площадью 4557 кв.м. по адресу: 

<

...> является собственностью Российской Федерации, АО «ДОМ.РФ» в отношении Земельного участка выступает в качестве агента Российской Федерации.

Таким образом, право Заявителя постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4557 кв.м. по адресу: 

<

...> было прекращено на законных основаниях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании предшествующего Решения Правительственной комиссии. 

При этом в соответствии с Законом согласие Университета для принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества не требовалось.

Между тем, как было указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается без согласия организаций, которым имущество принадлежит на указанном праве, независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ (ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161).

Кроме того, Университет является бюджетным учреждением.

В силу ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, учреждение не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы.

Вместе с тем собственником Земельного участка  является Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений.

Распоряжением Росимущества прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Университета на Земельный участок 2 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением Росимущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением Росимущества, и какое право подлежит восстановлению с учетом того, что оспариваемым решением на заявителя не возложено никаких дополнительных обязанностей.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое распоряжение Росимущества не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, в связи с чем отсутствует обязательное условие для признания распоряжения недействительным.

Кроме того, Университетом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Университет в своем заявлении указывает, что Распоряжение Росимущества не получал, о его вынесении Университету стало известно в результате получения 07.05.2018 выписки из ЕГРН с указанием на регистрацию права на Земельный участок 2 АО «ДОМ.РФ».

Однако данный довод заявителя противоречит материалам дела, из которых следует, что оспариваемое распоряжение Росимущества 29.03.2018 было направлено Университету, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция, копии которых имеются в материалах дела.

05.04.2018 Распоряжение Росимущества было получено Университетом, что подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления, которая также имеется в материалах дела.

Следовательно, Университет должен был узнать о вынесении оспариваемого распоряжения 05.04.2018, однако обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения 02.08.2018, то есть спустя почти четыре месяца после его получения.

Материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  Заявителем пропущен.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10).

При этом заявителем каких-либо  ходатайств о восстановлении указанного срока заявителем не представлено суду 

Таким образом, Университет пропустил без уважительных причин трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Университетом требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "МИРЭА- Российской технологический университет" требование - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения в полном объеме.

Судья                                          А.В. Полукаров