ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40701/2019-ГК

Дело №А40-90734/18

г.Москва

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИССМАНН»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-90734/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр 156-553)

по иску ООО «АСТЕРА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ВИССМАНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Стройтеплоснаб»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019 б/н, ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 б/н;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 №50/2017;

от третьего лица: ФИО5 по решению от 04.04.2006 №001,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТЕРА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ВИССМАНН» о взыскании 2 155 336 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 106 379 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской по банковскому счету 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва (БИК 044525593) за период с 05.09.2017 по 08.09.2017 ООО «АСТЕРА» были перечислены денежные средства в пользу ООО «ВИССМАНН» на общую сумму 2 155 336 руб. 66 коп.

Вышеуказанная сумма переведена на банковский счет ответчика платежными поручениями №10 от 06.09.2017, №11 от 06.09.2017, №12 от 06.09.2017. В назначении платежей указано - оплата за оборудование по счетам №9000173935 от 08.08.2017, №9000179031 от 07.06.2017, №9000179032 от 07.06.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, отгрузка оборудования истцу со стороны ответчика не осуществлялась, иных правовых оснований удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что оплата производилась истцом за третье лицо, так как доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено. В платежных поручениях также отсутствует указание на оплату за третье лицо.

Ссылка ответчика на письмо от 06.09.2017, содержащее просьбу ООО «Астера» зачесть переведенные денежные средства в счет оплаты за ООО «Стройтеплоснаб», признана судом необоснованной, так как оригинал указанного документа суду не представлен. Кроме того, на данном письме отсутствует печать ООО «Стройтеплоснаб», а истец отрицал факт подписания данного документа.

Как пояснил директор третьего лица в суде апелляционной инстанции, письмо было им получено от истца по электронной почте, затем данное письмо согласовал его брат ФИО5 Также прояснил, что доказательства поставки оборудования третьим лицом истцу у него отсутствуют, при этом поручение истцу об оплате поставленного оборудования ответчику он давал устно.

Судебная коллегия считает, что данные показания, в отсутствие документального подтверждения, не отвечают принципу допустимости доказательств, закрепленному в ст.68 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда о недоказанности возникновения между истцом, ответчиком и третьим лицом каких-либо гражданских правоотношений, в результате которых у ответчика имелись основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-90734/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00