АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

администрации Ипатовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,

о признании незаконными действий по отказу в продлении (заключении) договора аренды от 20.10.2005 № 52 в связи с истечением срока действия, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа), администрации Ипатовского муниципального района (далее – администрация района), администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (далее – администрация муниципального образования) о признании незаконными действий по отказу в продлении (заключении) договора аренды от 20.10.2005 № 52 в связи с истечением срока действия.  

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

От Управление Росреестра по СК и ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК поступили истребованные судом по ходатайству заявителя документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

В рамках дела № А63-14423/2016 были установлены следующие обстоятельства.

20 октября 2005 года постановлением главы администрации № 718 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

На основании данного постановления администрацией с предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка от 20.10.2005 № 52 сроком по 19.10.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2005 за номером 26-26-02/007/2005-2159.

Постановлением главы администрации от 03.07.2006 № 396  предпринимателю разрешена установка временного торгового павильона для торговли промышленной группой товаров на земельном участке площадью 40 кв.м, в 

<

...>. Главным архитектором города предпринимателю выдано разрешение на установку торгового объекта № 6 от 03.07.2006.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 срок договора аренды от 20.10.2005                № 52 установлен с 20.10.2010 по 19.10.2015. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2010 за № 26-26-13/014/2010-069.

В связи с продлением договора постановлением главы администрации от 08.12.2010 № 653  предпринимателю вновь  разрешена установка временного торгового павильона на спорном земельном участке и выдано разрешение на установку временного торгового павильона № 04 от 08.12.2010.

Постановлением администрации от 15.03.2011 № 85 спорный временный торговый павильон принят в эксплуатацию без права регистрации как объекта капитального строительства, составлен акт приемки в эксплуатацию. 

22 мая 2015 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 20.10.2005 № 52. В ответе от 18.06.2015 № 1/9-498/25 администрация указала заявителю, что срок аренды истекает только 19.10.2015 и предложила подать заявление за месяц до истечения срока договора. Согласно выписке из протокола заседания комиссии муниципального образования г. Ипатово от 12.08.2015 № 7 установлена возможность заключения нового договора аренды.  

16 октября 2015 года администрацией в управление Росреестра подано заявление о прекращении ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72 в связи с истечением срока действия договора.

27 октября 2015 года запись о регистрации договора аренды прекращена.

28 декабря 2015 года в прокуратуру Ипатовского района обратилась ФИО2 с жалобой на использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72 после окончания срока действия договора.

28 января 2016 года прокуратурой Ипатовского района в администрацию внесено представление № 7-84-2016 по обращению ФИО2, по результатам проверки которого установлено, что по истечении договора  аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией и  индивидуальным предпринимателем ФИО1, земельный участок арендодателю не передан, временный торговый павильон не демонтирован.

12 августа 2016 года ФИО2 вновь обратилась в прокуратуру района с жалобой на неправомерное и беспрепятственное пользование ФИО1 спорным земельным участком.

15 августа 2016 года прокуратурой района вынесено требование № 675ж-2016, адресованное администрации, о предоставлении информации и документов.

22 августа 2016 года администрацией по результатам осмотра земельного участка  составлен акт № 22 о выявлении самовольно установленного объекта, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:72 возведен временный павильон из металлоконструкций, металлический каркас, кровля метоллопрофиля, полы – цементная стяжка, плитка, оконные проемы – металлопластиковые, дверные – металлопластиковые, инженерные коммуникации – энергоснабжение, внутренняя отделка – панели ПВХ. Срок действия договора аренды № 52 от 20.10.2010 в отношении данного земельного участка истек.

Предписанием от 22.08.2016 администрация просила предпринимателя добровольно освободить земельный участок в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Указанные документы получены предпринимателем 21.09.2016, что подтверждено уведомлением Почты России.

В ответе от 22.08.2016 № 1/10-1165/12 на требование прокуратуры от 15.08.2016                    № 675ж-2016 администрация сообщила о составлении акта от 22.08.2016 и вынесении в отношении предпринимателя предписания об освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу № А63-14423/2016 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий комиссии, созданной администрацией муниципального образования города Ипатово, по осуществлению проверки 22.08.2016 территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72 и торгового павильона; признании недействительными итогов проведенной проверки и отмене результатов проверки; признании незаконным акта  от 22.08.2016 № 2 «О выявлении самовольно установленного объекта»; признании незаконным предписания б/н от 22.08.2016 и предписания прокуратуры Ипатовского района о сносе торгового павильона по ул. Ленинградской 33, оформленного в виде представления заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» от 28.01.2016 № 7-84-2016, требования прокуратуры Ипатовского района от 15.08.2016                 № 675ж-2016 и обязании прокурора Ипатовского района СК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1  путем отзыва указанных представления и требования; о признании незаконными действий управления Росреестра по прекращению ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок из земель населенных пунктов площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение которого примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; об обязании управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ограничение (обременение) права в виде аренды, в пользу ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение которого примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Удовлетворено встречное исковое заявление администрации города об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72, имеющего местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

Кроме того в названном судебном акте суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды от 20.10.2010 № 52 в связи с направлением администрацией города в адрес предпринимателя предписания, содержавшего требование об освобождении земельного участка и полученного последним 21.09.2016. При этом предписание от 22.08.2016 было расценено судом как односторонний отказ администрации города от договора аренды.

Также вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2017 по делу № А63-10490/2017 заявителю отказано в признании незаконными действий по ненаправлению уведомления о прекращении договора аренды от 20.10.2005 № 52, о признании незаконными действий по направлению одностороннего заявления о снятии обременения в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72.

07 июня 2018 года предприниматель обратился в администрацию округа с заявлением о продлении договора аренды от 20.10.2005  № 52.

Администрация округа в письме от 27.06.20.18 № 04/5003 сообщила предпринимателю о прекращении действия вышеназванного договора аренды и отказе в его продлении на новый срок. 

Предприниматель, указывая на тот факт, что названными действиями были нарушены нормы действующего законодательства, а также его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из перечисленных норм не следует обязанность арендодателя направить после истечения срока действия договора аренды уведомление о прекращении арендных отношений в адрес арендатора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-14423/2016 было установлено, что договор аренды от 20.10.2005 № 52 прекратил свое действие именно после направления в адрес предпринимателя предписания с требованием об освобождении земельного участка, которое было расценено судом как уведомление о прекращении арендных отношений. Судом было указано на тот факт, что погашение записи о договоре аренды 16.10.2015 являлось преждевременным, однако эти действия Управления Росреестра не повлекли прекращение возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

В решении по делу № А63-10490/2017 суд пришел к выводу о том, что преждевременными были также и действия администрации города по направлению в Управление Росреестра заявления о погашении записи о государственной регистрации договора аренды от 20.10.2005 № 52. Вместе с тем поскольку арендные отношения между предпринимателем и органом местного самоуправления прекратились, суд посчитал, что  восстановление записи в ЕГРН невозможно, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными указанных действий. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.

На дату обращения предпринимателя с заявлением действовало постановление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 28.02.2018 № 179 «Об утверждении Порядка организации работы объектов нестационарной торговли, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края и схемы размещения объектов нестационарной торговли, расположенных на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края», в пунктах 3, 4 которого установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края в местах, согласно утвержденной настоящим постановлением схемы размещения объектов нестационарной торговли, расположенных на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края на 2018 год. Решение о выдаче разрешения принимается на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной названным постановлением.

Таким образом, с учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ, постановления от 28.02.2018 № 179, суд приходит к выводу о том, что действовавшее на момент обращения предпринимателя с заявлением земельное законодательство не предполагало возможность заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

Кроме того, заявитель обратился с заявлением о продлении договора аренды от 20.10.2005 № 52. Вместе с тем продление прекратившего свое действие договора аренды земельным и гражданским законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении требований. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин