2360/2019-52990(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26188/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-6074/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мисника Н.Н.,  

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от акционерного общества «Адлерский чай»: представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Сочи  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-26188/2018 

по иску Администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: акционерного общества «Адлерский чай»;  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

о признании отсутствующим права собственности, об обязании исключить из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

запись о регистрации права собственности, принятое судьей Боровиком А.М., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному  

территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –  ответчик, управление) о признании отсутствующим права собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0404007:1145, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи,  Адлерский район, об обязании исключить из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права  собственности Российской Федерации на данный земельный участок.  

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок в  силу закона относится к муниципальной собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общества  «Адлерский чай», открытое акционерного общества «Российские железные  дороги».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что иск о признании права отсутствующим  имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты  нарушенного права иными средствами, путем предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность  обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое  имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится  спорное имущество.  

Суд первой инстанции не выявил обстоятельств владения истцом спорным  земельным участком и правовых оснований для применения заявленных  администрацией способов защиты в виде признания права собственности  Российской Федерации отсутствующим, исключения из ЕГРП соответствующей  записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0404007:1145.  

Приведенные аргументы о том, что в силу положений части 11 статьи 1  Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению  земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит установленному  судом факту государственной регистрации на него права собственности  Российской Федерации после вступления в силу Закона № 244-ФЗ.  

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просила решение отменить, исковые требования  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, входящий  в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения,  не мог быть отнесены к собственности Российской Федерации.  

Полномочиями по распоряжению земельным участком обладает  администрация города Сочи в силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального  закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных  участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в  собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную  собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации или  

муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об  особо охраняемых природных территориях».  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не  признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец, ответчик и акционерное общество «Адлерский чай», надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика и  акционерного общества «Адлерский чай».  

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против  доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий доложил о поступлении от АО «РЖД» отзыва на  апелляционную жалобу.  

В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам  дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2018 на  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:1145 зарегистрировано  право собственности Российской Федерации (запись регистрации № 23-2322/145/2011-276 от 29.09.2011).  

В письме № 2691/07-02-12-14.03.17 глава города Сочи просил управление  безвозмездно передать в собственность муниципального образования город-курорт  Сочи ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0404007:1145, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: г.  Сочи, Адлерский район (л.д. 10-12).  

В письме от 24.04.2017 территориальное управление отказало в  безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером  23:49:0404007:1145 из федеральной собственности в собственность  муниципального образования город-курорт Сочи (л.д. 13-22).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными  способами, предусмотренными законом. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права,  которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ  (действующего с 1 января 2017 года).  

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного  постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)  разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое  имущество путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права  или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано  как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).  

Иск о признании права или обременения отсутствующим является  исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в  отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).  

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской  Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность  муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок  такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9  пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Разграничение государственной собственности на землю на собственность  Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов  Российской Федерации и собственность муниципальных образований  (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным  Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие  земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню  собственности, определены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).  

В целях разграничения государственной собственности на землю к  федеральной собственности, в частности, относятся: земельные участки, занятые  зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской  Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти  Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным  предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим  организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт  1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).  

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права  публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые  

находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально  предоставлялся земельный участок.  

В соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в  собственности государства находились совхозы - организованные государством  сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым  собственником государственного имущества.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86  "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27.01.2003;  далее - постановление от 29.12.1991 № 86) в целях повышения эффективности  сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства  на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991   № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»  совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и  привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О  предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными  актами и перерегистрироваться в установленном порядке.  

В пунктах 8 и 9 постановления от 29.12.1991 № 86 указывалось на то, что  стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом  имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую  долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза  и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на  бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В  силу пункта 10 постановления от 29.12.1991 № 86 владельцы названного пая  вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в  том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое  товарищество или акционерное общество.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской  Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации  предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - Положение   № 708) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных  сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть  образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные  производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их  объединения.  

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012   № А32-12843/2012, оставленному без изменения постановлениями суда  апелляционной инстанции от 18.12.2012 и кассационной инстанции от 15.03.2013,  по делу между теми же сторонами, АТОО «Адлерский чай» зарегистрировано на  основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от  02.09.1992 № 604, организационно-правовой формой предприятия является  товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в  федеральной собственности.  

17.11.1995 проведено общее собрание трудового коллектива АТОО  «Адлерский чай», на котором приняты решения о реорганизации товарищества  согласно постановлению от 29.12.1991 № 86 и Положению № 708 и утверждении  устава ООО «Адлерский чай».  

На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО «Адлерский  чай» преобразовалось в ОАО «Адлерский чай». Согласно Уставу ОАО «Адлерский  

чай», утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое  лицо создано путем реорганизации ООО «Адлерский чай».  

Распоряжением управления от 26.06.2009 № 667-р прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, который  предоставлен названному правообладателю в аренду.  

Между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  (арендодатель) и ОАО «Адлерский чай» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности,  сельскохозяйственного назначения № 7700001358 от 26.06.2009, в соответствии с  которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0404007:802 (л.д. 86-95).  

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН следует, что в результате  ряда разделов из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:802  был образован спорный земельный участок с кадастровым номером  23:49:0404007:1145.  

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от 23.09.2011 к договору  от 26.06.2009 в аренду предоставлен в том числе земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0404007:1145.  

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в  федеральной собственности находятся в том числе земельные участки, право  собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю.  

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в  действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и  собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О  разграничении государственной собственности на землю".  

Согласно статьям 2, 3 Закона № 101-ФЗ основанием государственной  регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации  являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня  земельных участков, на которые у названного публично-правового образования  возникает право собственности при разграничении государственной собственности  на землю, или вступившие в законную силу судебное решение по спору,  связанному с разграничением государственной собственности на землю.  

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень являлось его  включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии  расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной  собственности или предоставление органу государственной власти Российской  Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному  предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой  организации, которые созданы органами государственной власти Российской  Федерации.  

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О  

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим  силу Закон "101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской  Федерации слова "Федеральным законом "О разграничении государственной  собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и  федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей  3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к  федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями,  строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской  Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной  власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным  предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим  организациям, созданным федеральными органами государственной власти.  

Федеральным законом № 244-ФЗ от 03.12.2008 "О передаче земельных  участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в  собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную  собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об  особо охраняемых природных территориях" установлены аналогичные основания  отнесения к федеральной собственности земельного участка, находящегося в  границах курорта федерального значения и право федеральной собственности на  который не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного  закона.  

Частями 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных  районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в  границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на  которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо  собственности поселений.  

В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на  земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в  федеральной собственности находящегося на участке имущественного комплекса  правопредшественника ОАО «Адлерский чай», что препятствует отнесению  названного участка к муниципальной собственности на основании частей 10, 11  статьи 1 Закона № 244-ФЗ.  

Приведенный в жалобе аргумент о том, что в силу положений части 11  статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по  распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит  установленному судом факту государственной регистрации на него права  собственности Российской Федерации после вступления в силу данного Закона.  

Аналогичная правовая позиция по делам между теми же сторонами  приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу   № А32-26188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи И.Н. Глазунова 

Н.В. Нарышкина