АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15803/2021

 «19» августа  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа   2021 года

В полном объеме решение изготовлено   19 августа  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Малахит» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  обществу  ограниченной ответственностью  «Перспектива+»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 2 038 400  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в сумме 38 115 рублей   30 копеек,  с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, убытков  в сумме 818 124 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1    по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика:  не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Малахит» ( далее-ООО СК  «Малахит»)  обратилось в арбитражный суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+»    ( далее-ООО «Перспектива+» ) о взыскании   неосновательного обогащения   в сумме 2 038 400  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в сумме 38 115 рублей   30 копеек,  с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, убытков   в сумме 818 124 рублей. 

       Ответчик- ООО «Перспектива+», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается, что  25.11.2020 между ООО СК «Малахит»  (Покупатель ) и ООО «Перспектива+» (Поставщик) был  заключен договор поставки № 25/11/2020 с протоколом разногласий от 25.11.2020, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить кирпич марки М-100 ( КР-р-по/1НФ/100/2.0/50 ГОСТ 530-2012) Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические, производство компании ГК «Дорогинский кирпич». Общие технические условия ( введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 № 2148-ст) в дальнейшим именуемый товар, в количестве и цене, согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлимой частью договора.

              Согласно п. 5.1 договора с протоколом разногласий от 25.11.2020, цена товара, сроки поставки, количество каждой партии, стоимость доставки каждой партии со склада Поставщика, предоплата, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора. На оплаченный товар цена товара изменению не подлежит.

             В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 25.11.2020  Поставщик с 27.11.2020 по 31.12.2020 должен был поставить 500 000 штук кирпича по цене 7 рублей за штуку, на общую сумму 3 500 000 рублей.

             25.11.2020 ответчик выставил счет на оплату № 48, который истец оплатил в сумме  3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468 от 27.11.2020.

               Ответчик произвел поставку кирпича частично в количестве 208 800 штук на общую сумму 1 461 600 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

              Недопоставка оплаченного кирпича составила 291 200 штук на общую сумму 2 038 400 рублей.

              Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2020, а в части расчетов-до полного их завершения, договор не продлялся, в связи с чем, договор прекратил свое действие 31.12.2020.

                10.03.2021 истец направил ответчику претензию № 23 от 09.03.2021 с требованием о допоставке товара (кирпича) либо возвратом денежных средств, уплаченных за недопоставленный кирпич в сумме 2 038 400 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

                   Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по  иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

      В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт оплаты денежных средств в общей сумме  3 500 000 рублей и частично поставки товара на сумму 1 461 600 рублей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств поставки товара на сумму 2 038 400 рублей либо доказательств возврата денежных средств,  ответчик не представил.

     По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

        Договор №25/11/2020   от 25.11.2020  прекратил свое действие с 31.12.2020, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве авансов, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

           В силу статей 9,  65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Ответчик не представил доказательств того, что спорные  денежные средства были  возвращены истцу или на спорную сумму поставлен товар.

             В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства  в сумме  2 038 400  рублей.

  Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в сумме  38 115 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 02.06.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

   На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, а сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплатить проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

   Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически верен,   в связи с чем, требования истца  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в сумме  38 115 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 02.06.2021 по день фактической уплаты денежных средств- подлежат удовлетворению.

          Ненадлежащее исполнение договора поставки №  25/11/2020  от 25.11.2020 со стороны поставщика явилось причиной  заключения истцом  замещающей сделки и последующего предъявления убытков по настоящему делу.

           Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ,  если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

        Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту  1 статьи 524 ГК РФ,  если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

         В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

        Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

      Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления N 7).

      Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).

          В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

       Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

       Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

        Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника,  а в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления N 7.

         Исходя из условий договора, заключенного с ответчиком,  истец перечислил денежные средства платежным поручением №  468 от 27.11.2020 в сумме 3 500 000 рублей, а согласно спецификации № 1 к договору,  товар в количестве 500 000 штук кирпича  должен быть поставлен отдельными партиями по 10 машин в неделю. Товар поставлен частично в количестве 208 800 штук кирпича в сумме 1 461 600 рублей , в остальной части товар в количестве 291 200 штук  на сумму 2 038 400 рублей не был поставлен, причины не поставки товара ответчик суду не представил.

        По причине неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений истец вынужден был восполнить недопоставку товара путем приобретения кирпича у сторонней организации, которая является замещающей,  в связи с чем, приобрел аналогичный товар у другого поставщика ООО  «Юджин Брикс» по договору поставки № 03/03/21 от 03.03.2021.

       Согласно спецификации № 1 от 03.03.2021 к договору  подлежал  поставке кирпич в количестве 100 188 штук, стоимостью 9,50 рублей за 1 шт. на общую сумму 951 786 рублей, стоимость оборотной тары (поддоны) в сумме 63 850 рублей.  Срок поставки с 10.03.2021 по 26.03.2021. Истец произвел оплату в сумме 1 015 036 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98 от 05.03.2021,  ООО «Юджин Брикс» осуществлена поставка по спецификации № 1 к договору, что подтверждается универсальными передаточными документами.

         Согласно спецификации № 2 от 03.03.2021 к договору  подлежал  поставке кирпич в количестве 100 188 штук, стоимостью 9,50 рублей за 1 шт. на общую сумму 951 786 рублей, стоимость оборотной тары (поддоны) в сумме 63 250 рублей.  Срок поставки с 26.03.2021 по 10.04.2021. Истец произвел оплату в сумме 1 015 036 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129  от 19.03.2021,  ООО «Юджин Брикс» осуществлена поставка по спецификации № 2 к договору, что подтверждается универсальными передаточными документами.

           Согласно спецификации № 3 от 31.03.2021 к договору  подлежал  поставке кирпич в количестве 100 188 штук, стоимостью 10,50 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 051 974 рублей, стоимость оборотной тары (поддоны) в сумме 63 250 рублей.  Срок поставки с 12.04.2021 по 15.06.2021. Истец произвел оплату в сумме 1 115 224 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 02.04.2021,  ООО «Юджин Брикс» осуществлена поставка по спецификации № 3 к договору, что подтверждается универсальными передаточными документами.

        Ответчик недопоставил 291 000 штук кирпича.

         Истец по Спецификациям № 1 и № 2 приобрел 200 376 штук кирпича по цене 9,50 рублей за штуку на общую сумму 1 903 572 рублей. Таким образом, разница между, установленной в договоре с ответчиком ценой 7 руб. за 1 шт. и ценой по совершенной взамен сделки составляет ( 9,50 руб.х 200 376 шт.) – ( 7 руб. х 200 376 шт.)= 1903 572 руб. – 1 402 632 руб. =500 940 рублей или разница 2,5 руб. х 200 376 шт. =500 940 руб.

           Истец по Спецификации № 3 приобрел 90 624 шт. кирпича ( 291 000 шт. – 200 376 шт.) по цене 10,50 руб. за 1 шт. Разница в цене составляет 317 184 руб. ( 3,5 руб. х 90 624 шт.).

            Поскольку ООО « Перспектива +»  не поставил товар, то сумма убытков составляет 818 124 рублей   ( 500 940 руб. + 317 184 руб.).

           При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар, пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

         При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

                 Иск удовлетворить.

                  Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «Перспектива+»  (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Малахит» ( ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение   в сумме 2 038 400  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в сумме 38 115 рублей   30 копеек,  с дальнейшим начислением с 02.06.2021 по день фактической уплаты задолженности,  исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, убытки    в сумме 818 124 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 473 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.