АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-33315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЦТО", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Биюрган (ОГРИП 304163920800015, ИНН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 01.08.2017г. №8169/50030/50-17 купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка с кад.№16:52:090203:0019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на истца,

при участии третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2017г.,

от ответчика  – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2017г.,

второго ответчика – ФИО2, явка лично, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЦТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  публичному акционерному обществу "КАМАЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №8169/50030/50-17 от 01 августа 2017 года купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 16:52:090203:0019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на истца.

Определением от 08.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между ПАО "КАМАЗ" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №8169/50030/50-17 купли-продажи земельного участка (далее – договор купли-продажи земельного участка)  общей площадью 21930 кв.м с кадастровым номером 16:52:090203:0019, расположенным по адресу: 

<

...> Прокомзона, стройбаза (ОАО КАМАЗ») (л.д.8).

Как указывает истец, на данном земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Поскольку согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, истец просит перевести на него права покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 01 августа 2017 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики исковые требования не признали по мотиву, что продавцом земельного участка в установленном законом порядке были сделаны предложения о выкупе земельного участка собственнику объектов недвижимости, однако он этим правом не воспользовался. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит склад ГСМ общей площадью 207,8 кв.м,  здание мойки и очистных сооружений площадью 1043,5 кв.м, производственный корпус общей площадью 5984,1 кв.м, нежилые помещения общей площадью 2056,9 кв.м, склад з/ч с эстакадой общей площадью 777,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права в ЕГРП от 04.09.2013 (л.д.14-18).

Сторонами не оспаривается, что указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090203:19 общей площадью 21930 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ПАО "КАМАЗ". На основании договора №8169/50030/50-17 купли-продажи земельного участка от 01 августа 2017 года ПАО "КАМАЗ" продало спорный земельный участок индивидуальному предпринимателю ФИО2 Право собственности ФИО2 на этот земельный участок 18.08.2017 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается актуальной выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д.86-91).

Доводы истца о том, что он являлся арендатором спорного земельного участка материалами дела не подтверждаются, поскольку согласно имеющемуся в материалах делах договору аренды от 15.03.2012 арендатором этого земельного участка являлось ООО «Ижевский ключ – Шифалы су» (ИНН 

<

***>), которое 22.08.2017 ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Доказательства передачи прав арендатора от указанного юридического лица истцу по делу в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постореннему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Пункт 2 статьи 250 ГК РФ устанавливает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. При этом, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 г. по делу А65-12165/2016 ООО «БЦТО» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена ФИО5. Впоследствии производство по делу о несостоятельности ООО «БЦТО» было прекращено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017г. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 22.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

Таким образом, в период с 06.12.2016 г. по 05.06.2017 г. конкурсный управляющий ФИО5 обладала полномочиями руководителя ООО «БЦТО» и имела право действовать от имени должника, в том числе и давать согласие на приобретение земельного участка, либо выражать отказ от покупки такого объекта недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «КАМАЗ» письмом № 50030-107 от 14.03.2017 г. уведомило конкурсного управляющего ООО «БЦТО» о намерении продать земельный участок и, руководствуясь пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, предложило ООО «БЦТО» приобрести данный земельный участок по цене 3 400 000 руб. (л.д.117). В ответ на указанное предложение конкурсный управляющий 27.03.2017 заявила отказ от приобретения земельного участка, ввиду отсутствия у организации денежных средств (л.д.118.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения юридического лица - ООО «БЦТО» о выкупе земельного участка, поэтому доводы истца о нарушении земельного законодательства при отчуждении спорного земельного участка не нашли своего подтверждения. Ответчиком по делу правомерно обращено внимание на то, что действующее законодательство не обязывает продавца повторно направлять юридическому лицу предложение о выкупе земельного участка при смене его единоличного органа управления.

Судом также принято во внимание, что 27.09.2013 ПАО «КАМАЗ» также предлагал  ООО «БЦТО» выкупить земельный участок, однако и тогда это предложение истцом не было реализовано.

В то же время, покупка  ФИО2 земельного участка осуществлена с соблюдением установленной ПАО «КАМАЗ» процедуры публичных торгов. В доказательство реальности осуществленной сделки ФИО2 представил в материалы дела платежное поручение №184 от 19.07.2017 об уплате  продавцу 175 850 руб. задатка и платежное поручение №207 от 10.08.2017 об уплате 3 341 150 руб. основной суммы за приобретенный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении ответчиками предусмотренных статьей 35 ЗК РФ правил отчуждения спорного земельного участка и поэтому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.