АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-50653/2023

04.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Великобритания (GВ)»,

1) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО4 УФССП Краснодарского края ФИО1,

2) к Врио начальнику отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО4 УФССП Краснодарского края ФИО2,

3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ИП ФИО3, г..Кропоткин,

о признании,

об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО4 УФССП Краснодарского края ФИО1, к Врио начальнику отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО4 УФССП Краснодарского края ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления от 31.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

4. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого  им  подразделения,  выразившееся  в нарушении положений  ФЗ  «Об  органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

5. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району иг. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» и заявления о возбуждении производства.

6. Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

7. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим. 

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 года в УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-34783/2022 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО5 от имени и в интересах компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», с заверенной копией действующей доверенности на представителя направлен исполнительный лист ФС № 034026214 от 18.11.2022 года о взыскании с должника ИП ФИО3 компенсации в размере: 13 079 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО5, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

31.08.2023 года судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного взыскатель считает неправомерным, основанным на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства.

В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление   подписано  представителем  взыскателя   ФИО5, полномочия которого на совершение данных действий от имени компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» подтверждены прилагаемыми доверенностями (на основании этих же доверенностей ФИО5 обращается в суд с настоящей жалобой).

Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Следуя данному требованию Закона, а также используя предоставленное ФЗ «Об исполнительном производстве» право на участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности – ФИО5.

Несмотря на это, судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении производства исходя из нормы п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Взыскатель полагает, что все выше перечисленные требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» им соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В тоже время Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя. Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в  заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для  реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения производства. Наоборот, предусматривают подписание заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 30 нормы ст. 53,54,57, определяющие порядок участия представителя в производстве. Специальными нормами, законодатель уточняет общие нормы Закона, применительно к конкретным ситуациям.

В то же время, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (Абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, нормы ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса РФ. А ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель не реализует это полномочие от имени представляемого в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя.

В соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ ФИО5, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по предъявлению исполнительного документа в пользу взыскателя компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» в ФССП России, по получению денежных средств, взысканных в пользу компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

По смыслу Закона об исполнительном производстве уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

Следовательно, указание в заявлении о возбуждении производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, является правомерным. При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Следовательно, для реализации данного полномочия представитель взыскателя правомерно может указывать в заявлении о возбуждении производства свой счет.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности ФИО5 является правомерным и обоснованным. Учитывая, что    банковский счет ФИО5 открыт в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», т.е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство на основании исполнительного листа подлежало возбуждению в установленный Законом срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП Краснодарскому краю не приняты меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа, а постановление об отказе в возбуждении производства является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом, оспариваемые действия/бездействие и постановление пристава связано с бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, организующего и контролирующего деятельность судебных приставов вверенного Отдела.

Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям ст. 30, 31, 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдала-старшего судебного отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

-   обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-  издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-  имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-  в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-  является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Порядок  возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела -старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности в части контроля правильности и своевременности принимаемых процессуальных решений в отношении поступивших исполнительных документов.

Для скорого и эффективного исполнения указанных обязанностей судебный пристав должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Организация деятельности судебных приставов не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов и составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Врио начальником отделения – старшим судебным приставом по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП Краснодарскому краю допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за правильностью принятого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Также заявителем заявлено требование о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

В соответствии с п. 6.2. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» одной из основных задач территориального органа являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 Территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе полномочия по организации и осуществлении принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Вследствие отсутствия надлежащего контроля Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за деятельность начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю, указанными должностными лицами допущено оспариваемое бездействие.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет соответствующее Управление ФССП. Отсутствие надлежащей организации работы Управления и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю полномочий, возложенных на него.

Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю в совокупности не применены нормы права, указанные взыскателем в жалобе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», должностные лица отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю допустили незаконное бездействие в части не возбуждения исполнительного производства, принято и не отменено необоснованное постановление, вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Относительно требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа возвращен Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», следовательно, требование об обязании уполномоченных должностных лист службы судебных приставов устранить допущенные нарушения не может быть исполнено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на указанных должностных лиц обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Суд разъясняет, что конкурсный управляющий Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Великобритания (GВ)» повторно может обратиться с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления от 31.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в    нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 034026214 от 18.11.2022 года в отношении должника ИП ФИО3 пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова