ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25058/2018

г. Чита

07 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по делу № А19-25058/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124460, город Москва, 

<

...>, эт 2 пом II ком 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) о взыскании 156 238, 68 руб. основного долга по договору-заявке транспортноэкспедиционных услуг № УТА00001688-2 от 15.09.2017 (УПД №№ 520158 от 16.09.2017, 520157 от 16.09.2017, 520156 от 16.09.2017) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 03.10.2018 (суд первой инстанции ФИО1),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании 156 238, 68 руб. основного долга по договору-заявке транспортноэкспедиционных услуг № УТА00001688-2 от 15.09.2017 (УПД №№ 520158 от 16.09.2017, 520157 от 16.09.2017, 520156 от 16.09.2017) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 03.10.2018. 

19 декабря 2018 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Атлас» взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» 145 405 руб.– основного долга; 10 833 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 687  руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик ссылается на неосведомленность о судебном споре; доверенность на представителя истца имеется в деле в копии; неправильно определена сумма основного долга, которая не может быть выше 142 000 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Владал-Авто» (истец) и ООО «Атлас» (ответчик) заключен договор транспортной экспедиции. Договор заключался путем принятия истцом к исполнению договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № УТА 00001688-2 от 15.09.2017 года.

В соответствии с заявкой истец обязался произвести перевозку груза по маршруту: Шатура - Ангарск. Грузоотправитель: АО «Мебельная Компания «Шатура», адрес погрузки: 140700, Московская область, Шатурский, Шатура, Ботниский переулок, дом 37. Грузополучатель: ИП ФИО2, адрес разгрузки: 665800, 

<

...>, корпус А.

Согласно условиям договора истец обязался произвести перевозку грузов номинированному ответчиком грузополучателю, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Стоимость услуг истца по перевозке груза по вышеуказанному маршруту составляла 142 000 руб. и подлежала оплате в течение 3 рабочих дней с момента предоставления факсимильной копии транспортных накладных или иных приемосдаточных документов на электронную почту, а по требованию – оригиналов приемосдаточных документов на почтовый адрес ответчика.

16.09.2017 года истец принял от грузоотправителя: АО «Мебельная Компания «Шатура» подлежащий перевозке груз. Вес груза не соответствовал заявке и составлял 8499 кг., что подтверждается товарными накладными: № 520158 от 16.09.2017г., №520157 от 16.09.2017г., № 520156 от 16.09.2017г. Данное обстоятельство послужило причиной к увеличению стоимости услуг истца по перевозке груза на 3 405 руб., стоимость перевозки груза весом 8499 кг составляет 145 405 руб.

В связи с неуплатой данной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском, также начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2017 по 3.10.2018 в размере 10 833 руб. 68 коп. согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием между сторонами договора о перевозке груза, исполнением истцом обязательств и неоплатой ответчиком, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, на неосведомленность о судебном споре. Данный довод не может быть принят.

Претензия исх.24 от 20.11.2017 была направлена ответчику по адресу: г.Иркутск, а/я 21, т.е. по тому адресу, который указан в договоре-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № УТА 00001688-2 от 15.09.2017 года.

Исковое заявление было направлено ответчику с приложенными документами по адресу: 

<

...>, что соответствует выписке из ЕГРЮЛ. 

О принятии искового заявления к производству суда ответчик уведомлен судом 12.11.2018, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Довод о том, что доверенность на представителя истца имеется в деле в копии, не соответствует действительности, поскольку на ФИО3 истцом в дело представлен оригинал доверенности от 12.12.2017.

Довод о неправильном определении суммы основного долга, которая не может быть выше 142 000 руб., подлежит отклонению.

Как следует из договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № УТА 00001688-2 от 15.09.2017 года, данная сумма согласована за перевозку 8 300 кг. груза. Поскольку загружено и перевезено 8499 кг., то стоимость перевозки увеличена на 3 405 руб. и составила 145 405 руб.:

(142 000 руб. / 8300 кг.) * 8499 кг. = 145 405 руб.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года (резолютивную часть) по делу № А19-25058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:А.В. Макарцев