АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                 Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Урал Композит Трейд», г. Москва,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Пятигорск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование», г. Ставрополь,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 2 668 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 15.06.2021 № б/н, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 15.06.2021 № б/н, представителя инспекции ФИО4, доверенность от 31.01.2022 № 03-11/20, в отсутствие представителя ООО «Промстройоборудование»,               

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Композит Трейд» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование» о взыскании задолженности в размере 2 668 000 руб. 

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Промстройоборудование»                       не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.  

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.      

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Представитель инспекции просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в пояснениях и дополнениях к ним.      

В своем заявлении истец указал, что 15.03.2021 между ним и                                                       ООО «Промстройоборудование» заключен договор № 15/03-2021 уступки прав (требований) (далее - договор цессии), в соответствии с которым ООО «Промстройоборудование» уступило, а истец принял право требования к ответчику в размере 2 668 000 руб. 

Размер права требования, переданного по договору уступки прав цессионарию,  подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2020, договором на оказание услуг от 27.08.2020 № 109П/08, актом от 11.09.2020 № 862, УПД от 11.09.2020 № 37, платежным поручением от 28.08.2020 № 1428.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом договора цессии составила 2 668 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.05.2021 № 17/05-2021 с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. 

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи со следующим. 

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 52 АПК РФ устанавливает на основании доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом ответчик является генподрядчиком национального проекта «Образование» по выполнению подрядных работ на объекте: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодежный многофункциональный патриотический центр «Машук» по адресу: 

<

...>, гора Машу» для государственных нужд Ставропольского края».

В рамках исполнения государственного контракта ответчик заключил с                                               ООО «Промстройоборудование» договор от 27.08.2020 № 109П/08 на оказание услуг по пересадке деревьев на объекте строительства на сумму 5 668 000 руб., в т.ч. НДС 20% 944 666 руб. (далее - договор).

По завершению работ был составлен акт на выполнение услуг на общую сумму                  5 668 000 руб., в том числе НДС 20 %. 

Ответчик 28.08.2020  частично произвел оплату в сумме 3 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

При этом судом установлено следующее.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по отработке расхождений в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года ответчика  (налогоплательщик) инспекцией выявлены сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «Промстройоборудование» при отсутствии реальности выполнения подрядных работ на сумму 5 668 000руб. (в т.ч. НДС 944 666 руб.).

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за  3 квартал 2020, представленной ответчиком заявлен счет-фактура № 37 от 11.09.2020  на сумму 5 668 000 руб., в т.ч. НДС 944 666.67 руб., полученный от ООО «Промстройоборудование».

При анализе банковской выписки налогоплательщика за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Промстройоборудование» в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа «за пересадку деревьев с корневым основанием».

В ответ на требование по взаимоотношениям с ООО «Промстройоборудование» ответчиком инспекции представлены пояснения и документы (в электронном виде), а именно:

договор на оказание услуг от 27.08.2020 № 109П/08; 

УПД и акт об оказанных услугах;

счет на оплату и платежное поручение;

акт сверки расчетов;

- фотоматериалы, представленные ООО «Промстройоборудование» по оказанию услуг на объекте.

Согласно представленному ответчиком пояснению, в рамках исполнения национального проекта ответчик в лице директора ФИО5 заключил договор с ООО «Промстройборудование» в сумме 5 668 000 руб., в т.ч. НДС 944666 руб. 

По завершению работ предъявлен акт на выполнение услуг на общую сумму 5 668 000 руб., оплата произведена 28.08.2020 частично в сумме 3 000 000 руб., задолженность по акту сверки составила 2 668 000 руб.

Согласно условиям договора, ООО «Промстройоборудование» (далее – исполнитель) обязался оказать услуги по транспортировке и пересадке указанных ответчиком (далее – заказчик) деревьев в количестве 26 штук, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 26:33:190112:19 по адресу: 

<

...>.

Услуги по транспортировке и пересадке деревьев включают в себя:

- устройство конусообразных лунок глубиной 1,1 - 1,4 м, диаметром 1,8 - 2,2 м для размещения деревьев на новом месте (отвал изъятого грунта производится в границах данного земельного участка);

- изъятие деревьев высотой 7 - 9 м, диаметром 1,8 - 2,2 м с конусообразным комом земли высотой 1,1 - 1,4 м, диаметром 1,8 - 2,2 м, с использованием автомобиля марки Kenworth Т-300 (пересадчик деревьев);

- транспортировка изъятых деревьев с комом земли к месту пересадки с использованием автомобиля марки Kenworth Т-300 (пересадчик деревьев);

- размещение деревьев на новом месте в местах, определенных заказчиком;

фиксация пересаженных деревьев методом растяжки полипропиленовым канатом диаметром 8-10 мм;

- устройство приствольных лунок и канавок для полива деревьев, прополка и рыхление лунок и канавок, подсыпка вручную в приствольные лунки и канавки для полива деревьев земли растительной;

- полив деревьев из шланга поливомоечной машины в объеме 150 - 200 л на каждое дерево ежедневно за исключением дней выпадения атмосферных осадков.

В случае невозможности транспортировки и пересадки указанных деревьев с использованием    автомобиля    марки   Kenworth   Т-300    (пересадчик   деревьев) исполнитель может применять комбинированный метод пересадки, при этом соответствующие операции могут выполняться с использованием следующей техники: экскаватор-погрузчик, гидромолот на базе экскаватора, автокран, автосамосвал (п. 1.2. договора). 

Место пересадки (новое место размещения): в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:190112:19 по адресу: 

<

...>. Расстояние транспортировки каждого дерева не может превышать 500 метров движения автомобиля - пересадчика деревьев высотой 7 - 9 м, диаметром 1,8 - 2,2 м с конусообразным комом земли высотой 1,1 - 1,4 м (п. 1.3. договора). 

Дляоказания услуг по пересадке деревьев исполнителем заключены договоры с ООО «Спарс» и ИП ФИО6

По результатам контрольных мероприятий инспекцией установлено, что в отношении исполнителя внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (отсутствует по адресу регистрации), обладает высоким уровнем налогового риска, осуществляет мнимую финансово-хозяйственную деятельность путем отражения фиктивных показателей в налоговой отчетности с целью формирования вычетов потенциальным выгодоприобретателям, среднесписочная численность - 1 человек, отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности (транспорт, складские помещения, торговые точки и т.д.), отсутствуют перечисления заработной платы, перечисления страховых взносов, отсутствуют платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

26 октября 2020 года ООО «Промстройоборудование» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020, с «нулевыми» показателями, в которой не отражена реализация в адрес ответчика. 

04 декабря 2020 года исполнителем представлена уточненная (корректировка  № 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 с отражением реализации в адрес заказчика. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что в разделе 8 «сведения из книги покупок» ООО «Промстройоборудование» отражены контрагенты, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность:

- ООО «Техсервис» ИНН 

<

***> (внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса от 07.09.2020, справки по форме 6-НДФЛ за 6 и 9 мес. 2020 г. не представлены, согласно справкам по форме 6-НДФЛ за 3 мес. 2020 г. численность сотрудников - 0 человек, отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности (транспорт, складские помещения и т.д.), операции по расчетным счетам приостановлены); 

- ООО «Фаб» ИНН 

<

***> (внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса от 08.05.2020, согласно справкам по форме 6-НДФЛ за 9 мес. 2020 года численность сотрудников - 2 человека, отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности (транспорт, складские помещения и т.д.);

- ООО «Ферум» ИНН 

<

***> (решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.09.2020, справки по форме 6-НДФЛ за 9, 12 мес. 2019 года, за 3, 6 и 9 мес. 2020 года не представлены, согласно справкам по форме 6-НДФЛ за 6 мес. 2020 года численность сотрудников - 1 человек, отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности (транспорт, складские помещения и т.д.), операции по расчетным счетам приостановлены).

Исполнитель по требованию налогового органа не представил документы, подтверждающие взаимоотношения с заказчиком. 

Согласно имеющейся информации, спецтехника и грузовые транспортные средства у ООО «Промстройоборудование» в собственности не зарегистрированы. 

При анализе выписки банка ООО «Промстройоборудование» установлены перечисления денежных средств с назначением платежа «за аренду техники» ИП ФИО6 ИНН 

<

***>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по требованию налогового органа представлен договор на оказание услуг строительной техникой, машинами и механизмами   № 03/20 от 04.09.2020.  Срок действия договора с 04.09.2020 по 01.08.2021. 

При анализе представленных документов инспекцией установлено, что стоимость услуг спецтехники составила 360 000 руб., оплата за указанные услуги произведена в полном объеме. Таким образом, установлено, что фактически работы по пересадке деревьев на объекте «Молодежный центр «Машук» произведены ИП ФИО6

В связи с изложенным была проведена рабочая встреча от 08.12.2020 г. № б/н, целью которой являлось побуждение налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств.

По результатам рабочей встречи ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2020 года (Peг. №. 1155304120 от 19.02.2021), сумма НДС в размере 944 666.67 руб. уплачена в бюджет, так же уплачены пени в размере 18 736 руб. Счет-фактура   по   взаимоотношениям   с   ООО «Промстройоборудование» исключена из книги покупок ответчика.  

В связи с чем, ответчик приостановил выплату по спорному договору от 2708.2020                  № 109П/08. О причинах приостановления оплаты ответчик уведомил ООО «Промстройоборудование» и просил устранить нарушения.

09 июня 2021 года ответчиком получено предостережение № б/н, выданное Прокурором города Пятигорска о недопустимости (действий) бездействий по заявлению налоговых вычетов в налоговых декларациях по взаимоотношениям с ООО «Промстройоборудование» на сумму 944 666 рублей, которые могут привести к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

После чего как указывалось выше, 15.03.2021 ООО «Промстройоборудование» и истец заключили договор цессии.   

По общему правилу договор цессии может быть безвозмездным, так как стороны сделки вправе самостоятельно определять, будет ли их договор возмездным или нет (п. 4 ст. 421, ст. 423 ГК РФ). 

Вместе с тем, безвозмездная цессия (а равно цессия по заниженной цене относительно размера уступаемого права (требования)) может быть квалифицирована как дарение, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 г. Москвы «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Законом строго ограничен круг лиц, которые вправе заключать безвозмездные договоры (в частности, договор дарения): такой договор не могут заключить между собой коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, а равно индивидуальный предприниматель и коммерческая организация (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23 ГК РФ). Договор, заключенный  с нарушением  этого  правила,  будет признан недействительным. 

В связи с чем, уступка права между субъектами предпринимательской деятельности в обязательном порядке должна быть возмездной, ее возмездность должна быть обоснована и доказана.

Истцом, в нарушение вышеуказанных правовых норм и положений статьи 65 АПК РФ, не представлены какие-либо относимые, допустимые доказательства возмездности договора цессии.   

Более того, суд считает необходимым указать следующее.  

В ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что истец зарегистрирован 28.07.2020 и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области. Юридический адрес: 141532. Московская область, г. Солнечногорск, д. Радумля. мкр. Поварово-2, стр. 1П, оф. 11. Основной вид экономической деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД46.90). Уставный капитал 500 000 рублей. Руководителем и единственным учредителем является ФИО7. 

Истец применяет общую систему налогообложения. За анализируемый период им предоставляется «нулевая» отчетность.

За 2020 год взносы в ПФ составили 0 рублей, НДС - 0 рублей, прибыль - 0 рублей. Среднесписочная численность составляет 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не предоставлялись.

В собственности у истца объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств не зарегистрировано.

При анализе банковской выписки истца за 2020-2021 гг. установлены перечисления за комиссию банка, за транспортные услуги, за строительные материалы, налоги, оплата по договору поставки, оплата за монтаж оборудования. При этом перечислений за аренду помещения (офиса), коммунальные платежи, заработной платы и иных перечислений, подтверждающих факт осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности не установлено.

За период с 2020 по 2021 год на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 12 357 549 руб. Основным покупателем является ООО «Лидер СК», перечислений с назначением платежа «за соль техническую» произведено на общую сумму 9 544 000 рублей.

Перечисления денежных средств с расчетного счета истца за указанный период составили 12 304 194 рублей. Основным поставщиком является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», платежей с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования» произведено на общую сумму  8 920 000 рублей.

В 2021 году системой ППА-Отбор истцу присвоен критерий «технической компании» в связи с наличием взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90 % категории «технических» и «однодневок» и/или более 90 % не сопоставленных счетов-фактур.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств реальности выполнения подрядных работ на сумму 5 668 000 руб. по договору от 27.08.2020               № 109П/08, доказательств возмездности договора цессии, наличие у ООО «Промстройоборудование» и истца признаков фирм «однодневок», «технических фирм», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Приведенный выше правовой подход нашёл свое отражение в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020)

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему и неотраженные в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Урал Композит Трейд», г. Москва,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в удовлетворении исковых требований.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                         В.Г. Русанова