Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7542/2023

06 марта 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 17 от 31.12.2019 в размере 1 228 759 рублей, пени за период с 01.06.2023 по 15.11.2023 в размере 103 215 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.11.2023 года, личность удостоверена.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 17 от 31.12.2019 в размере 1 228 759 рублей, пени за период с 01.06.2023 по 15.11.2023 в размере 103 215 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке, которые оплачены частично, долг составил 1 228 759 рублей,  который истец просит взыскать с ответчик, а также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты долга в сумме 103 215,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен (видеоконференцсвязь обеспечена, подключение не состоялось), иск рассмотрен в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что по выставленным счетам ответчик оплату услуг произвел, однако истец отозвал выставленный счет и выставил новый, в котором объем оказанных услуг не соответствует договорному и не подтвержден фактически, в иске просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен Контракт № 17 от 31.12.2019 г. на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в границах МО «Южно-Курильский ГО».

По условиям п. 1.1 Контракта региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям Контракта планируемый объем образования твердых коммунальных отходов, Сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Исполнителя и состав таких отходов, Перечень мест сбора твердых коммунальных отходов, График вывоза твердых коммунальных отходов, установлен Приложением № 1, № 2, № 3 к настоящему контракту.

График вывоза твердых коммунальных отходов (далее по тексту - График вывоза, График вывоза ТКО) с указанием информации об источнике образования и местах складирования твердых коммунальных отходов потребителями (в том числе: количество, типы контейнеров, объём, место нахождение контейнерной площадки), времени и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов содержится в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Приложения к контракту, указанные в пункте 1.2. Контракта, должны быть изменены при изменении содержащихся в них сведений, в том числе в случаях фактического изменения данных о потребителях, показателей, определяющих нормы образования твердых коммунальных отходов и (или) способов учета объема отходов, определенных между Региональным оператором и потребителями.

Стороны производят коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Сдача - приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно.

Отчетным периодом является календарный месяц (с первого числа по последнее число месяца).

Для проведения приемки оказанных услуг Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Региональному оператору счет/счет-фактуру (в 2 (двух) экземплярах), Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 2 (двух) экземплярах), составленный по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему контракту, копию маршрутного журнала, составленного по форме, предусмотренной Приложением № 5 к настоящему контракту (на бумажном носителе и в электронной форме), в отношении каждого транспортного средства, копии отчетных документов и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в согласованном с Региональным оператором формате передачи данных спутниковой навигационной системы, а также акты, составленные в соответствии с пунктом 6.1.26. настоящего Контракта, (далее но тексту - Отчетная документация).

Детализированный отчет системы спутниковой навигации должен отражать: информацию о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов с указанием времени, даты, адреса, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Приемка оказанных услуг осуществляется Региональным оператором после поступления документов, указанных в п.3.9 настоящего контракта, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истцом ответчику выставлен счет на оплату услуг от 31.03.2023 года, в котором указан объем оказанных услуг по вывозу ТБО – 2 369,85 куб. м, стоимость услуг по ТБО – 3 442 198,5 рублей, по ТКО – 349 740 рублей, всего 3 799 938, 50 рублей

Указанный счет № 54/1 оплачен ответчиком в сумме 3 436 282 рубля платежным поручением от 05.05.2023 года.

В то же время истцом указанный счет аннулирован в связи с допущенными при его составлении ошибками, выставлен счет № 54/4 от 31.03.2023 года, в котором объем услуг по ТБО составила 2 637,24 м3 на сумму 3 823 988 рублей, по ТКО – 471 105 рублей, всего 4 295 103 рубля.

С учетом суммы счета 54/4 от 31.03.2023 года и произведенной ответчиком оплаты, неоплаченными остались услуги за марта 2023 года в сумме 858 821 рубль.

Выставленный счет за апрель 2023 года на сумму 3 791 938,50 рублей оплачен ответчиком частично в сумме 3 422 000 рубля, долг составил 369 938,50 рублей.

Фактически между сторонами возник спор об объеме оказанный истцом услуг по транспортировке в марте и апреле 2023 года.

Истец, в обоснование доводов о фактическом объеме оказанных им услуг, представил отчеты по маршрутам движения (системы ГЛОНАСС), составленные с учетом фактического движения и сбора мусоровозами отходов. 

При этом, по т/с М 796 УВ 01.03.2023 г.не был произведен заезд и остановка по адресу: пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, 21 (объем 0,75м3). Согласно журналу транспортировки, данный адрес вывоза ТКО не указан в отчетной документации, к оплате не предъявлялся. 

Т/с X 570 ОР 08.03.2023 г. по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС не подтвержден заезд и остановка по адресу: пгт. Южно-Курильск, пер. Курильский, д. 14. Согласно журналу отчета вывоз по данному адресу 08.03.2023 г. не заявлен в объем вывоза, предъявляемого к оплате.

Также т/с В 925 КХ 20.03.2023 г. в маршрутном журнале указан вывоз КГМ объемом 6 м3 с адреса: пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, 21. К поданному отчету приложены фотографии, которые являются подтверждением вывоза КГМ в объеме 6 м3.

Вывоз КГМ в размере 5 м3, по адресу: 

<

...> истец подтверждает фото к поданному отчету. 

Таким образом, указанными документами истец подтвердил фактический объем вывоза:

в марте 2023 года :

ТКО- 2 637,24 м3 на сумму 3 823 998 рублей

ТБО – 324,9  м3 на сумму 4171 105 рублей, всего 4 295 103 рубля,

в апреле 2023 года

ТКО- 2 373,93 м2 на сумму 3 442 198,50 рублей,

ТБО- 241,1 м2 на сумму 349 740 рублей, всего 3 791 938,50 рублей.

Указанные объемы подтверждены отчетами истца и маршрутными журналами, а также документами, согласованными сторонами в Контракте в качестве документов, подтверждающих оказание услуг истцом ответчику.

С учетом изложенного,  суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 228 759, 50 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.9 Контракта установлен срок оплаты услуг истца - в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Регионального оператора при предоставлении Исполнителем отчетной документации.

Согласно п. 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в разделе 3 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется Региональным оператором после поступления документов, указанных в п.3.9 настоящего контракта, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, акт сдачи услуг, составленный истцом и переданный ответчику, подлежит проверке ответчиком до 20 числа следующего за отчетным месяца (за марта 2023 года – до 20.04.2023 года, за апрель 2023 года – до 22.05.2023 года, с учетом переноса выходного дня), а далее в 15-дневный срок подлежит оплате (за март – до 05.05.2023 года, за апрель – до 06.06.2023 года).

В деле имеется акт за март 2023 года, в котором указан объем услуг – 2 369,85 м3, то есть не соответствующий фактическому объему, отчетам и маршрутным журналам.

Акт датирован 31.03.2023 года, подписан ответчиком, который, по условиям Контракта, обязан проверить данные акта по представленным документам до 20.04.2023 года.

Таким образом, при надлежаще проверке данных акта, ответчик не лишен был возможности установить в акте недостатки в части неверного указания объема оказанных услуг.

В связи с этим, начисление истцом пени за просрочку оплаты услуг возможно с 06.05.2023 года.

За апрель 2023 года срок оплаты – 06.06.2023 года, пени начисляются с 07.06.2023 года.

Истцом пени начислены, с учетом уточнения иск, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  с 08.05.2023 года на долг за март 2023 года и с 05.06.2023 года на долг за апрель 2023 года, пени по состоянию на 15.11.2023 года составили 112 781,64 рубля.

При проверке расчета пени истца, суд принял во внимание периоды начисления пени за марта 2023 года – с 08.05.2023 года (как указано в иске), за апрель 2023 года – с 07.06.2023 года, сумма пени составила 112 411 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика суд признает необоснованными, так как объем фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 228 759 рублей задолженности по контракту № 17 от 31.12.2019 года за март, апрель 2023 года и 112 411 рублей 70 копеек пени за период просрочки с 08.05.2023 по 15.11.2023 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 26 407 рублей 07 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально (99,97% от заявленных) удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

В настоящем деле истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг № 25-3/2023 от 06.11.2023 года, согласно которому представитель истца принял на себя обязанность оказать услуги по настоящему делу, а именно составить иск за 20 000 рублей и осуществлять представительство в суде за 20 000 рублей.

Акт об оказании услуг представителем подписан истцом 12.01.2024 года.

Оплата услуг на сумму 40 000 рублей произведена по РКО от 12.01.2024 года.

Отсюда факт несения расходов истцом в сумме 40 000 рублей подтвержден документально.

Оценив сложность рассмотренного спора, объем представительства, установленные в Сахалинской области расценки стоимости аналогичных услуг, суд признает заявленные истцом ко взысканию расходы обоснованными в полном объеме.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (99,97%), суд взыскивает с ответчика пользу истца 39 988 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»:

1 228 759 рублей задолженности по контракту № 17 от 31.12.2019 года за март, апрель 2023 года,

112 411 рублей 70 копеек пени за период просрочки с 07.06.2023 по 15.11.2023 года,

39 988 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

26 407 рублей 07 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины,

всего 1 407 565 (один миллион четыреста семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 127 (одну тысячу сто двадцать семь) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 473 от 14.11.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова