16/2020-18403(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1078/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрация Демянского муниципального района Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности при участии 

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от  09.01.2020 № 9/20;  

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003,  

<

...>; далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  Администрации Демянского муниципального района (место нахождения: 175310,  Новгородская область, Демянский район, рабочий 

<

...>; далее -  ответчик, Администрация района) о признании за Обществом права собственности на  комплектную трансформаторную подстанцию КТП-22 (год ввода в эксплуатацию 1987),  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Определением от 10.03.2020 исковое заявление Общества принято судом к  производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях  арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2020 года на 10 час. 30 мин. и 10 час.  40 мин. соответственно.  

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации  и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года и по  аналогии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) 07.04.2020 судом вынесено определение об изменении даты  предварительного и судебного заседания по делу на 12 мая 2020 года на 11 час. 00 мин. и  11 час. 10 мин. соответственно.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте  и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на  иск от 16.03.2020 Администрация района указала, что не возражает против  удовлетворения заявленных истцом требований, просила рассмотреть дело в отсутствие ее  представителя.  

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд определил провести предварительное  судебное заседание в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования,  просила признать за Обществом право собственности на движимое имущество –  комплектную трансформаторную подстанцию КТП-22 (год ввода в эксплуатацию 1987г.),  расположенную по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 53:05:0010208:47.  Пояснила, что земельный участок, на котором расположена спорная подстанция,  используется Обществом на основании договора аренды земельных участков № 136 от  13.10.2014, заключенного с Администрацией Демянского муниципального района.  Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а  именно заверенных копий договора аренды земельных участков № 136 от 13.10.2014,  письма министерства инвестиционной политики Новгородской области от 05.03.2020 №  ИП-2170-И, решения КУГУ Новгородской области от 17.06.94 № 556 и актов оценочной  стоимости зданий, сооружений по состоянию на 1-е июля 1992, оценочной стоимости  машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1-е июля 1992  (Валдайский филиал АО закрытого типа «Новгородоблкоммунэлектро»), акта  разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон № 21 от 01.12.2007.  

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом. Представленные  Обществом документы приобщены судом к материалам дела.  

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения  судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя Администрации района.  

 В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд считает заявленный Обществом иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации  государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские  областные коммунальные сети» (л.д.7).  

КТП-22 не вошла в план приватизации, утвержденный решением Комитета по  управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556  (л.д.60-76).  

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического  лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено  на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.48).  

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени,  значительно превышающего пятилетний срок, открыто, добросовестно и непрерывно  владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в  хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19  постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских  прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало  собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с  иском о признании за ним права собственности.  

 По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной  давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом предварительная постановка  бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в  городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям  уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права  муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения  Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием  для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу  приобретательной давности (пункты 16, 19 Постановления № 10/22).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров,  связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности,  судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если  лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым,  если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение  признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока  приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору.  

Наличие указанных оснований подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что комплектная трансформаторная подстанция КТП- 22, расположенная по адресу: 

<

...> введена в эксплуатацию в 1987 году и относится к движимому  имуществу, поскольку не имеет прочной связи с землей, представляет собой  металлическую конструкцию, с расположенным в ней электрооборудованием (л.д.10, 41- 42).  

Согласно представленной в материалы дела паспортной карте ТП-22 данная  подстанция оборудована силовым трансформатором 100 кВа тип ТИ-100/10 (1 шт.) и  силовым трансформатором 250 кВа (1 шт.)(л.д.10-11).  

Сторонами не оспаривается, что, начиная с момента создания АО  «Новгородоблэлектро» (с 17.06.1994) и по настоящее время, спорное имущество  находится в открытом, непрерывном фактическом владении истца, который несет бремя  его содержания. Общество регулярно выполняет осмотры, уборку, проводит  необходимые измерения показателей работы оборудования, технические  освидетельствования, использует данное имущество в целях энергоснабжения  потребителей. Текущий ремонт ТП осуществлялся Обществом в 2009, 2014, 2018, 2019  г.г. (л.д.11-40).  

 В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и  объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3, независимо от  того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий,  относятся исключительно к федеральной собственности.  

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к  настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного  подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Согласно Приложению № 3 к данному Постановлению объекты государственной  собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении  соответствующего районного (за исключением районов в городах) Совета народных  депутатов, относятся к муниципальной собственности (пункт 2 указанного  Постановления).  

В силу изложенных норм права комплектная трансформаторная подстанция КТП- 22 могла быть передана в муниципальную собственность Демянского муниципального  района.  

Учитывая изложенное, суд признал Администрацию района надлежащим  ответчиком по иску.  

Земельный участок площадью 49 кв.м. (из земель населенных пунктов) с  кадастровым номером 53:05:0010208:47 по адресу: 

<

...> на котором расположена спорная ТП-22, используется истцом на  основании договора аренды земельных участков № 136 от 13.10.2014, заключенного с  Администрацией Демянского муниципального района (л.д.80-83).  

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Демянского  муниципального района, как возможные собственники спорного имущества, не  проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию КТП-22 не  предпринимали, имущество у Общества не истребовали.  

КТП-22, включая входящее в ее состав электрооборудование, не включена в  перечень муниципального имущества Демянского муниципального района, а также в  реестр имущества Новгородской области, что подтверждается письмом Администрации  Демянского муниципального района от 28.01.2020 № М04-512-И и письмом министерства  инвестиционной политики Новгородской области от 05.03.2020 № ИП-2170-И (л.д.8-9, 84- 85).  

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное  имущество, не выявлены.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что владение спорным  имуществом со стороны Общества являлось добросовестным.  

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в  отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть  истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения  

срока исковой давности по соответствующим требованиям.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока  приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 17.06.1997, по  истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано  заинтересованным лицом от заявителя, и к моменту предъявления настоящего иска  (02.03.2020) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных  статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на  комплектную трансформаторную подстанцию КТП-22 в силу приобретательной давности.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена  государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.6). Указанные расходы подлежат  отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности  на движимое имущество – комплектную трансформаторную подстанцию КТП-22 (год  ввода в эксплуатацию 1987г.), расположенную по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым  номером 53:05:0010208:47.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:14:29

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна