АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14426/2022

г.Тверь

22 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е. А., в отсутствии лиц, участвующих в  деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус», г.Москва, о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Ленинград, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус», г.Москва (далее - ООО «ИндигоЛаб Рус», кредитор), о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Ленинград, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-14426/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 22.11.2022.

 До судебного заседания в материалы дела от должника поступил отзыв на требование кредитора с дополнительными документами; от Ассоциации арбитражных управляющих ЦФОП АПК сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не поступало.

Лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил нижеследующее.

Требование ООО «ИндигоЛаб Рус» основано на неисполнении ФИО1 обязательств по договору поручительства № ВТ19/П-193 от 07.10.2019, заключенного с ООО «Верисел-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в обеспечение обязательств исполнения договора поставки № ВТ19-0613 от 07.10.2019, заключенного между ООО «Верисел-Трейдинг» и ООО «ВатКом»,  подтверждено вступившими в законную силу решением Тушкинского районного суда города Москвы по делу № 2-3690/2020 от 15.12.2020, впоследствии уступленной ООО «Верисел-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) по договору уступки права требования от 31.08.2021 в пользу ООО «ИндигоЛаб Рус».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что указанная задолженность должником не была оплачена, ООО «ИндигоЛаб Рус» на основании ст. 213.5 Закона о банкротстве обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела ФИО1 признал задолженность перед ООО «ИндигоЛаб Рус» в сумме 23 760 000 руб. обоснованной, однако к отзыву соответствующих документов на заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), который должник обязан представить в силу требований статьи 47 Закона о банкротстве, суду не представлено.

Согласно п. 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В отношении отдельных требований установлено исключение, в частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). 

В данном случае, факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, переход права требования задолженности - договором об уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего переход права требования, в данном случае не налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу наличия задолженности.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно материалам дела ФИО1 не имеет возражений по задолженности перед ООО «ИндигоЛаб Рус» в сумме 23 760 000 руб., при этом доказательств наличия возможности удовлетворить в полном объеме требования кредитора суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судом признается факт неплатежеспособности ФИО1 и обоснованность заявления кредитора. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. 

Таким образом, арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО2.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО2 на должность финансового управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил, подтвердив согласие с назначением конкурсным управляющим должника, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы  и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В материалы дел представлено доказательство внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов (платежное поручение №1515 от 07.10.2022).

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус», г.Москва, признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Ленинград, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев - до 22 мая 2023 года.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Фировского района Тверской области (172721, Тверская область, пгт. Фирово, ул.Советская, д.37).

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус», г.Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 23 760 000 руб., в том числе 21 000 000 основного долга, 2 700 000 руб. - неустойка, 60 000 руб. - государственная пошлина. 

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих — 17053, член  Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции управляющему: 129085, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 22 мая 2023 года на 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, кабинет №42. (5 этаж)

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИндигоЛаб Рус», г.Москва» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Обязать органы ЗАГС предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в том числе о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

 

Судья                                                                    Н.А.Югова