Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36490/18

114-265 

15 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.04.2018г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 28.12.2017г. №403

от третьего лица – ФИО4 – доверенность от 25.12.2017г. №33-Д-1218/17

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Департамент деловой недвижимости»

к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»   

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 405 259 рублей 20 копеек 

                                                                УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 405 259 рублей 20 копеек основной задолженности.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 14 ноября 2013 года №009-001618-13, дополнительным соглашением от 12 мая 2014 года №1.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что услуги, оказанные истцом, оплачены в соответствии с подписанными сторонами актами.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между ООО «Прайм» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14 ноября 2013 года №009-001618-13, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению владельца и в его интересах оказать владельцу комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к настоящему договору). По соглашению от 12 мая 2014 года №1 права и обязанности исполнителя переданы ООО «Департамент Деловой Недвижимости».

          Пунктом 4.6.3 договора установлена максимальная цена договора 3 511 731 рубль 66 копеек. 

          Согласно актам, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 1 893 170 рублей, которые заказчиком оплачены.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Согласно пункту 3.4 договора исполнитель не вправе изменять стоимость услуг. Возражений по поводу объема оказанных услуг при подписании актов истец не заявлял.

           В обоснование иска истец ссылается на нормы Жилищный кодекс Российской Федерации, который в данном случае не подлежит применению, поскольку истец не оказывал услуги по содержанию жилищного фонда.

           На момент рассмотрения дела действие договора прекращено.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           Ответчик не представил доказательства наличия у него расходов, превышающих фактически произведенные и включенные в расчет при подписании сторонами актов.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

           Настоящий иск, основанный на одностороннем изменении стоимости услуг, противоречит статьям 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

           отказать ООО «Департамент деловой недвижимости» в иске к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»  о взыскании 405 259 рублей 20 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина