АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      Дело № А32-4379/2023

28.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Тихий, д. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 454045, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УЛИЦА НОВОЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 16, ОФИС 308) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору, 20 381,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика»  о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору, 20 381,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что  не представилось возможным подготовить мотивированный отзыв  на исковое заявление, поскольку позиция истца, изложенная в иском заявлении с приложенными документа содержит противоречия.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  отказ   от иска в части требования  о взыскании 100 000 руб. долга; заявил   ходатайство   об увеличении суммы процентов.

Принят отказ истца от иска в части требования  о взыскании 100 000 руб. долга.  

Производство по делу в данной части прекращено.

Ходатайство истца об увеличении суммы процентов удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕРМОДИНАМИКА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), заключен договор № 34/21-ТД от 05 июля 2021 года на выполнение монтажных и ремонтных работ. Согласно п.1.2 виды, объемы работ, сроки и единичные расценки определяются сметой, являющейся приложением к договору.

Сторонами согласованы и подписаны сметы № 1 на сумму 8.000 руб., № 2 на сумму 25.000 руб., № 3 на сумму 820.000 руб., № 4 от 18.08.2021 на сумму 1.136.500 руб., № 5 от 27.09.2021 г. на сумму 80.000 руб., каждая из которых поименована как приложение №1 к договору № 34/21-ТД от 05 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с условиями договора подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме по локальным сметным расчетам: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, работы по вышеуказанным сметным расчетам приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными  уполномоченными представителями Сторон актами приема выполненных работ КС-2 2 № 1 от 15.10.2021 г.;  № 1 от 12.01.2022 г.; № 2 от 19.01.2022 г.; № 2 от 18.05.2022 г.; № 1 от 06.07.2021 г.; № 2 от 09.07.2021 г.; № 3 от 31.08.2021 г.; № 2 от 10.11.2021 г.; и справками о стоимости выполненных работ КС-3 -справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 15.10.2021 г.; № 1 от 12.01.2022 г.; № 2 от 19.01.2022 г.; № 2 от 18.05.2022 г.; № 2 от 09.11.2021 г.; № 2 от 09.07.2021 г.; № 3 от 31.08.2021 г.; № 1 от 06.07.2021. 

Кроме того, подрядчиком на основании отдельного задания заказчика выполнены  дополнительные работы. Сторонами   подписан акт о приемке выполненных работ №2 от 18.05.2022 на сумму 12.900 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.05.2022 на сумму 12.900 руб., что подтверждает принятие Заказчиком дополнительных работ, отсутствие претензий относительно качества и сроков выполнения работ.

Общая стоимость выполненных истцом работ с учетом дополнительных составила 2082400   рублей .  Оплата  за выполненные работы произведена частично на сумму 1882400 рублей, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 4375 от 30-12-2021 на 450 000;  № 4376 от 30-12-2021 на 45 000; № 396 от 25-02-2022 на 100 000;  № 953 от 23-08-2022 на 100 000;  № 462 от 23-03-2022 на 100 000;  № 3280 от 13-10-2021 на 240 950; № 2666 от 01-12-2022 на 43 450;  № 1041 от 30-05-2022 на 300 000; № 2748 от 20-09-2021 на 50 000;  № 3192 от 08-10-2021 на 74 000;  № 1714 от 15-07-2021 на 25 000; № 2757 от 21-09-2021 на 100 000; № 1851 от 26-07-2021 на 246 000; выписка по счету и банковский ордер на 8000 от 12-07-2021.

Претензий относительно качества   выполнения работ от ООО “ТЕРМОДИНАМИКА” не поступило.

Как указано в исковом заявлении, заказчик просрочил платежи по сметным расчетам №3, №4, №5 и акту на дополнительные работы от 18.05.2022 г.; не оплачены работы: 

по сметному расчету № 4 от 18.08.2021    -  долг на сумму 152100 руб.  

по сметному расчету № 5 от 27.09.2021   -  долг  на сумму 35000 руб.  

по Акту на дополнительные работы от 18.05.2022 - долг  на сумму 12900 руб.  

Итого сумма задолженности по договору № 34/21-ТД на выполнение работ по сметным расчетам: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, а также Акта на дополнительные работы от 18.05.2022 года составляет 200000 руб.  

Претензия истца с требованием об уплате долга получена ответчиком 12.01.2023.

Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору подряда и дополнительные работы выполнил в полном объеме, сдав работы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ , подписанными заказчиком.  Судом установлено, что все акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы  ответчика о наличии противоречий не основаны на доказательствах, поэтому отклоняются судом.

В ходе судебного разбирательства 15.02.2023 ответчиком уплачен долг в сумме 100 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме работ не представлены, требование о взыскании 100 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как пояснил истец,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами складывается по сметным расчетам №3, №4, №5 и акту на дополнительные работы от 18.05.2022 г., в связи с просрочкой платежей   со стороны Заказчика. 

С учетом уточнения истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами  в размере 28 637,91 руб.

В соответствии с подходом, выработанным в   Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка  уплаты долга за выполненные работы, требование истца о взыскании   процентов по основаниям ст.395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования  о взыскании 100 000 руб. долга.  

Производство по делу в данной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы процентов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 454045, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УЛИЦА НОВОЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 16, ОФИС 308)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Тихий, д. 1А) 100 000 руб. долга и 28 637,91 руб. процентов; 7408 расходов   по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 454045, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УЛИЦА НОВОЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 16, ОФИС 308)   в доход федерального бюджета 165 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                        С. А. Баганина