АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5750/2017

г. Киров

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (МКУ администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская обл., Верхнекамский р-н, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, 26),

третьи лица: МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения», ООО «УК «Комфорт» (ИНН:4345351864)

о взыскании 520 180 рублей 42 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2017 №63, 

 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казённого учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 520 180 рублей 42 копеек, в том числе 491559 рублей 73  копейки  долга за потребленную тепловую энергию в  период с апреля 2016 по февраль 2017 года, 28620 рублей 69 копеек  неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения», ООО «УК «Комфорт».

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просит взыскать с ответчика 74126 рублей 31 копейка  неустойки за период с 11.12.2016 по 04.10.2017 и с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения» (далее - третье лицо 1) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что в его управлении находятся дома в пгт. Рудничный, ул. Ленина, д.9,14,20, ул. Мира, д.3,8; 26.11.2014 между третьим лицом 1 и истцом заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды, на основании которого управляющая компания предъявляла плату за отопление и горячее водоснабжение собственникам указанных домов, включая ответчика. 23.03.2016 к договору было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее право истца на одностороннее расторжение указанного договора; истец уведомил его о расторжении договора с 30.04.2016, уведомив об этом всех потребителей и с  30.04.2016 истец предоставляет услуги по теплоснабжению и начисляет плату за указанные услуги собственникам многоквартирных домов.  

Присутствовавший ранее представитель ООО «УК «Комфорт» (далее - третье лицо 2) позицию истца поддержал. В представленном отзыве указало, что на момент принятия решения собственниками помещений дома № 31 по ул. Орджоникидзе пгт. Рудничный о выборе управляющей компании OOO «УК «Комфорт» оплата коммунальных услуг производилась напрямую в ресурсоснабжающую организацию (истцу);  заключенный договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом 2 отсутствует, в связи с чем считает, что исполнителем коммунальных услуг является истец, а потребителем и лицом, обязанным производить оплату - ответчик. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Между ответчиком (собственником) и третьим лицом 1 (управляющей компании) 14.07.2008 был заключен договор управления жилищным фондом МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области, предметом которого является передача собственником функций управления жилищным фондом муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области управляющей компании, в функции которой, в том числе, входит заключение договоров с тепло-,водоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, договор вступает в силу с 14.07.2008 и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания действия данного договора не заявит письменно о его расторжении, то он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок действия.

В соответствии с приложением № 1 к договору в реестре передаваемого жилищного фонда указаны дома, находящиеся в управлении третьего лица 1, в которых расположены спорные жилые помещения.

26.11.2014 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и третьим лицом 1 (управляющей организацией) был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации через присоединенную сеть коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет, в том числе, и указанных выше домов.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2014. По соглашению сторон условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим с 16.09.2014 (пункт 14.1 договора).  

Дополнительным соглашением к договору от 23.03.2016 стороны дополнили договор пунктом 13.5, в котором указано, что ресурсоснабжающая организация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при наличии у управляющей организации признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за 3(три) расчетных периода (расчетных месяца), о чем ресурсоснабжающая организация обязана письменно уведомить управляющую организацию не менее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом от 30.03.2016 истец уведомил третье лицо 1 об одностороннем отказе от исполнения договора на подачу тепловой энергии и горячей воды от 26.11.2014 и его расторжении с 30.04.2016 и уведомил потребителей тепловой энергии, в том числе и ответчика о поставке коммунального ресурса напрямую и необходимости его оплаты (уведомление от 19.04.2016).

           Истец, полагая, что в связи с прекращением действия указанного договора обязанность по оплате поставляемого им коммунального ресурса в спорные квартиры, находящиеся в домах, управление которыми осуществляет третье лицо 1, перешла к собственнику помещений – ответчику, направил в его адрес счета фактуры и обратился в адрес ответчика с претензией о погашении долга за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период.

           Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

             В силу пункта 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

            К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

             В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.           

           Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. 

           Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах. 

           Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом с использованием установленных нормативов потребления по отоплению, установленных истцу тарифов, и ответчиком не оспаривается.  

            Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

             Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что поставка коммунальных ресурсов обеспечивается путем заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.

              В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

           Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

          Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом приобретается управляющей компанией в рамках договора для целей оказания коммунальных услуг конечным потребителям. 

           На основании подпункта «а» пункта 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право РСО на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Cогласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки предусмотрено неоднократное нарушение срока оплаты товара.

          Как следует из материалов дела между ответчиком и третьим лицом 1, 14.07.2008 был подписан договор на управление жилищным фондом МО Рудничное городское поселение Верхненкамского района Кировской области, которое в свою очередь заключило договор с истцом (ресурсоснабжающей организацией) на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2016, предусматривающее право истца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии у управляющей организации признанной им по акту сверки расчетов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца).

           В материалы дела представлен подписанный истцом, третьим лицом 1 и скрепленным печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 24.03.2016, из которого следует наличие задолженности третьего лица 1 перед истцом свыше 3-х месяцев в общей сумме 15 268 491 рублей 71 копейка.

          Представленные письма свидетельствуют об уведомлении третьего лица 1 о расторжении указанного договора с 30.04.2016 и уведомлении потребителей (ответчика) о его расторжении с указанной даты. 

 Исходя из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации заключения договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

              Таким образом, в период с мая 2016 года по февраль 2017 года исполнителем коммунальных услуг в отношении ответчика являлся истец, который, как следует из материалов дела, с момента расторжения договора ресурсоснабжения предоставляет услуги по теплоснабжению и начисляет плату за указанные услуги собственникам многоквартирных домов. МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения» с указанного периода не предъявляло собственникам плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и не принимало оплату за нее.  

         Таким образом расторжение истцом договора ресурсоснабжения возлагает обязанность оплаты поставленного коммунального ресурса на ответчика, являющимся собственником спорных квартир.

        Отсутствие в уведомлении о расторжении договора, направленном в адрес ответчика разъяснений о необходимости выбора управляющей компании не нарушает права ответчика, как потребителя, поскольку  обязанность и порядок выбора органом местного самоуправления управляющей организации прямо предусмотрен положениями части 4 статьи 161 ЖК РФ и пп. 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).  

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств и ассигнований на оплату потребленного ресурса также не освобождает от обязанности произвести оплату в связи с чем, требования истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

 Возражения ответчика об отключении от теплоснабжения стояков системы отопления подъезда № 2 дома 20 по ул. Ленина, (трех подъездный дом) и отсутствии отопления в квартирах № 4-7 по указанному адресу в связи с отсутствием в них жильцов, в обоснование чего ответчиком представлен акт от 18.07.2017, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. 

 Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

           Представленный акт составлен ответчиком в отсутствии представителя ресурсоснабжающей организации, доказательства согласования действий по отключению теплоснабжения указанного подъезда с теплоснабжающей компанией, ответчиком не представлены, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о целостности системы теплоснабжения указанного жилого дома, отсутствии доказательств ее реконструкции в установленном законом порядке. 

          Из представленных квитанций, предъявленных жильцам данных квартир в спорный период, следует, что начисление за отопление, в том числе в спорный период им производилось и частично оплачено. 

           В отношении задолженности по муниципальным квартирам 2 и 48 в доме 31 по ул. Орджоникидзе, суд приходит к следующему.

   Указанный дом находился в управлении третьего лица 1 в соответствии с договором от 14.07.2008 на управление жилищным фондом МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области, которым был заключен договор ресурсоснабжения с истцом.

            Ввиду расторжения истцом договора ресурсоснабжения с управляющей компанией с 30.04.2016 собственники жилых помещений перешли на прямые расчеты с истцом, а 23.05.2016 выбрали управляющую компанию OOO «УК «Комфорт», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения дома № 31 по ул. Орджоникидзе от 23.05.2016 и решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу № А28-808/2017, подтверждающего правомочность решения данного собрания.

        20.07.2016 между собственниками указанного дома  и третьим лицом 2 был заключен договор управления многоквартирным домом, договор с ресурсоснабжающей организацией заключен не был, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по отоплению квартир  № 2 и № 48 по  указанному адресу с ответчика.

        Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества 4 собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). 

            Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

           Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. 

           В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора управления от 20.07.2016 управляющая организация (третье лицо 2) обязана предоставить коммунальные услуги собственнику помещений, выступить в качестве агента и за вознаграждение заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг от имени управляющей организации, но в интересах и за счет собственников, обеспечить и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, принимать от них платежи с последующей передачей ресурсоснабжающей организации.

            Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

            Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. 

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 ФЗ от 29.06.2015  0N 176-ФЗ). "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Доказательства принятия собственниками жилого дома по ул. Орджоникидзе, 31 при выборе управляющей компании решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом (непосредственный расчеты с ресурсоснабжающей организацией) в материалы дела не представлено, решение по такому вопросу в протоколе общего собрания от 23.05.2016 о выборе управляющей компании «Комфорт» отсутствует.

На основании изложенного, с даты заключения договора-20.07.2016 OOO «УК «Комфорт» приступает к обязанностям управления многоквартирным домом и становится исполнителем коммунальных услуг для  потребителей указанного дома, оказывающей данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, на которую с учетом сроков, предусмотренных пунктом 5 Правил № 124 возлагается обязанность по заключению договора ресурсоснабжения,  соответственно весь объем тепловой энергии приобретается именно данной Управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме. 

Отсутствие договора на поставку тепловой энергии не исключает обязанность оплаты поставленного коммунального ресурса ООО «УК «Комфорт», в силу фактически сложившихся договорных отношений на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может осуществляться  собственниками или нанимателями, ответственность за надлежащее и полное исполнение обязательств по оплате теплоэнергоресурсов сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга за потребленную тепловую энергию муниципальными квартирами в доме 31 по ул. Орджоникидзе с августа 2016 года по февраль 2017 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик  является  собственником квартир по ул. Ленина, дома № 9,  № 14, № 20, по ул.Мира, дома № 3, № 7, № 8, по ул.Дзержинского дом 10, Орджоникидзе, 31, в которые была поставлена тепловая энергия в отсутствии договора ресурсоснабжения с мая 2016 год  по февраль 2017 (по ул. Орджоникидзе, д.31 по июль 2016 года), оплату которой не произвел, требования истца к ответчику являются обоснованными в части взыскания долга в сумме 428172 рубля 78 копеек, в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату своевременно не произвел, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с него 74126 рублей 31 копейка  пени за период с 11.12.2016 по 04.10.2017 и с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга.

 В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

  Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в части взыскания долга и периода его взыскания, требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2016 по 04.10.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 71 057 рублей 60 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

           По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

  Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Поскольку обязательство за поставленную в спорный период тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 05.10.2017 по день его фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исковых требований в удовлетворении которых отказано. 

         Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (МКУ администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская обл., Верхнекамский р-н, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, 26) за счет средств казны в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 428 172 (четыреста двадцать восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 78 копеек, пени в сумме 71 057 (семьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 60 копеек, а всего 499 230 (четыреста девяносто девять тысяч двести тридцать) рублей 38 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга с 05.10.2017 по день его фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и  12 632 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с  Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина