Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144512/22-94-1102

г. Москва

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...>, НОМЕР НА ПЛАНЕ 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения  от 01.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10013160/140222/3088005

при участии: 

от заявителя :ФИО2 паспорт, доверенность №25  от 10.06.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московского  областного таможенного поста( цент электронного декларирования) Московской  областной таможни от 01.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10013160/140222/3088005.

Заявитель поддерживает  заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, В рамках Контракта № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» (далее — Общество, Покупатель, декларант) поставляет на территорию Российской Федерации товар: электротехническую и иную продукцию, маркированную знаком ШК и (или) ГТК. (п. 1.1 Контракта). Продавцом указанного товара является Компания «Синьхуа электрикал Ко., Лтд оф Гуандун» («XINHUA ELECTRICAL CO., LTD of GUANGDONG»), КНР, CHN 156 (далее - Продавец, Поставщик), созданная и действующая по законодательству КНР.

ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» в феврале 2022 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FCA TUANJIECUN товар: «товар № 1 - ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СО СВЕТОДИОДНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВЕТА НА ЖЕСТКОЙ ПЕЧАТНОЙ ПЛАТЕ ПРОИЗВ.: NINGBO INNOVATION ELECTRONIC COMPANY LIMITED. СВЕТИЛЬНИК LED ДВО 6573-P 24BT 6500K 595X595X20 ПРИЗМА HOME в количестве 7782 шт.».

14 февраля 2022 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Московский областной таможенный пост (цент электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) Московской областной таможни (далее также - Таможня, таможенный орган) декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер № 10013160/140222/3088005.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос от 14.02.2022 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

Одновременно с Запросом в адрес Общества таможенным органом был направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 24 992 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 33 копейки.

12 апреля 2022 года Общество представило в ответ на запрос Информационное письмо Исх. № 04/12-4 от 12.04.2022 г. с приложением запрашиваемых таможенным органом документов.

Московский областной таможенный пост (цент электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) Московской областном таможни принял Решение от 01.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10013160/140222/3088005.

Заявитель считает, что решение о внесении изменений нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем считает указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС , если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как установлено материалами настоящего дела, спорная поставка осуществлена на основании спецификации № 42/2109 от 11.11.2021г., спецификации № 43/2108 от 12.11.2021г. 

Вышеуказанные спецификации были предоставлены Обществом в распоряжение таможенного органа в ответ на Запрос от 14.02.2022 Информационным письмом Исх. № 04/12-4 от 12.04.2022 г. Указанные спецификации содержат подписи и печати обеих сторон Контракта, что подтверждает согласование существенных условий сделки обеими сторонами. 

Также Общество в ответе за Запрос обращало внимание таможенного органа на следующее: «Обращаем внимание, что на Товар, задекларированный по ДТ№ 10013160/140222/3088005 и следующий по Спецификации № 42/2109 от 11.11.2021г., и 43/2108 от 12.11.2021г. и Контракту № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г., какие-либо скидки не предоставлялись. Цены соответствуют прайс-листу, инвойсам № XHRUS-IE210815-28 от 20.11.21, XHRUSIE210836-1 от 15.11.21, XHRUS-IE210836-2 от 15.11.21, XHRUS-IE210836-3 от 09.11.21, XHRUS-IE210836-4 от 09.11.21, XHRUS-IE210836-5 от 09.11.21, XHRUS-IE210836-6 от 22.11.21, XHRUS-IE210836-7 от 22.11.21 и Спецификациям № 42/2109 от 11.11.2021г., и 43/2108 от 12.11.2021г.».

Согласно пункту 1.3. Контракта наименование товара, артикул, количество, цена, общая стоимость, срок (дата) поставки, условия поставки с указанием места поставки и порядок расчётов, его производитель указываются в соответствующей Спецификации. При этом Контрактом допускается осуществление поставки в рамках одной Спецификации по нескольким инвойсам. В этом случае согласно п.4.8 Контракта Инвойс должен содержать условие поставки с указанием места поставки, а также подпись уполномоченного представителя продавца, которая может быть выполнена путем факсимиле.

Таким образом, представленные таможенному органу Спецификации № 42/2109 от 11.11.2021г., № 43/2108 от 12.11.2021г. полностью соответствуют положениям Контракта, содержат все существенные условия сделки и необходимые реквизиты и данные о сторонах сделки, характеристиках товара, его цене, условиях поставки и условиях оплаты.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления «прайс-листов». Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Согласно условиям заключенного Контракта, инвойс не является документом, согласующим существенные условия Контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров. Согласно пункту 1.3. Контракта, «наименование товара, артикул, количество, цена, общая стоимость, срок /(дата) поставки, условия поставки с указанием места поставки и порядок расчетов, его производитель, указываются в соответствующей Спецификации».

По спорной поставке все существенные условия и необходимые характеристики поставляемого товара согласованы в Спецификациях № 42/2109 от 11.11.2021г., и 43/2108 от 12.11.2021г.

Инвойс как счет на оплату товара, но международного образца должен содержать только подпись и печать лица, его составившего (выставившего счет), то есть продавца товара. По условиям заключенного контракта, инвойс не является документом, согласующим какие-либо существенные условия сделки, а следовательно, не должен содержать подписи и печати обеих сторон.

Довод таможенного органа о том, что «представленный прайс-лист продавца является целевым коммерческим предложением конкретному покупателю,., его нельзя считать публичной офертой... и данное обстоятельство не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров», является не состоятельным в силу следующего.

В ответ на Запрос от 14.02.2022 г. декларант Информационным письмом в таможенный орган представил копию прайс-листа Продавца на русском и английском языках б/н от 15.05.2021 г.

Также Общество на этапе дополнительной проверки неоднократно поясняло, что «коммерческое предложение, публичные оферты, заказы, заявки и проформы-инвойсы не предусмотрены и не оформляются, все существующие условия конкретной поставки и оплаты стороны согласовывают в соответствующей к контракту спецификации, по которой производится оплата. Цена зависит от заявленного при переговорах объёма поставок, уровня качества товара и базиса поставки. Цены соответствуют прайс-листу. Согласование конкретных условий осуществляется путём обмена по электронной почте проекта спецификации на поставку товара».

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»: «При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. Следует отметить, что прайс-лист производителя, не относятся к документам, выражающим ценовое содержание сделки и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар».

Возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Вместе с тем, даже непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов. Данная позиция Общества подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 г. по делу № А40-126626/18, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 20АП-4942/2021 по делу № А62-1194/2021.

Обществом был предоставлен полный пакет первичных документов для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также дополнительные документы и сведения, которыми оно располагало.

Ценовая информация таможенного органа (ИСС «Малахит», «Аист») предназначена для контроля таможенной деятельности в таможенных органах и применятся при проведении анализа уровня принимаемой таможенной стоимости перемещаемых товаров. С этой целью в составе ИСС «Малахит имеется ПЗ «Автоматическое выявление фактов возможного занижения таможенной стоимости товаров» программного средства ИСС «Малахит». Данная программа используется только таможенными органами, и декларант не имеет доступа к данной ивформационной системе.

Ссылаясь на отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в РФ на сопоставимых условиях, таможенный орган не указывает какие характеристики «аналогичных» товаров оценивались при определении его таможенной стоимости, какие условия сделки были приняты во внимание, по какой формуле была рассчитана таможенная стоимость.

Более того, таможенным органом не был предоставлен анализ источника, который был взят за основу для определения таможенной стоимости. Таможенным органом в оспариваемом Решении достоверность таможенной стоимости, отраженной Декларантом в ходе таможенного контроля, не опровергнута.

Пленум ВС РФ также указал, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. 

При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. 

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 №99, согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Таким образом, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку в результате неправомерных действий Таможенного органа право заявителя на ввоз товаров в режиме реимпорта без уплаты ввозной таможенной пошлины нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Права заявителя в настоящее время не восстановлены, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность возвратить ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» сумму излишне уплаченных таможенных платежей (обеспечения).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  решения Московского  областного таможенного поста( цент электронного декларирования) Московской  областной таможни от 01.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10013160/140222/3088005.

Обязать Московскую областную таможню  в десятидневный срок  с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС путем возврата денежных средств в размере 24 992 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля  33 копейки.

Взыскать с  Московской областной таможни   в пользу  ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.О. Харламов