АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39173/2022

21 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК "ТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 503 820руб. 63коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ПК "ТЕРА"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы" с требованием о взыскании  денежных средств в размере 344 375 руб. задолженности по договору № 1200 от 23.12.2020, пени за период с 25.03.2021 по 30.06.2022 в размере 159 445 руб.63  коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указано, что товар истцом поставлен ненадлежащего качества, в связи  с чем, в адрес истца направлено мировое соглашение.

Истец возражений на отзыв не представил.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, истцом применен мораторий. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тера», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Газэнергосистемы», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, заключили Договор № 1200, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику промышленное оборудование и программное обеспечение для него. 

Факт поставки сторонами не оспаривается и подтверждается перепиской сторон: письмо истца от 19.04.2021 г. № 172, от 08.06.2021 г. № 125/1, а также письмо ответчика от 22.06.2021 г. № 081/21. 

Согласно спецификации № 1 к договору цена поставляемого оборудования составляет 2 710 000 (Два миллиона семьсот десять тысяч) рублей, из которых ООО «Газэнергосистемы» оплатило только 2 365 625 рублей. 

Поставка была осуществлена 20.02.2021 года. 

Как указано в спецификации № 1 к Договору оплата производится не позднее 21 рабочего дня с момента поставки. 

Таким образом, по состоянию на 25.03.2021 года задолженность составляет 344 375 рублей

Истец обязанности по поставке товара исполнил.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору поставки № 1200 ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 344375 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указывает, что истцом нарушения сроки исполнения обязательства в  связи с чем ответчик начислил неустойку  и понес дополнительные расходы, на основании чего  произвел зачет.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрено право Покупателя  на удержание суммы неустойки, начисленных Поставщику за нарушение сроков поставки оборудования, при осуществлении окончательных расчетов.

Наличие у заказчика претензий к поставщику по срокам поставки товара не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате товаров путем зачета встречного требования об уплате неустойки за поставку товара. Данное требование может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании неустойки, основанного на доводах о нарушении поставщиком условий контракта.

Проведение зачета  возможно лишь требований, носящих бесспорный характер. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора - уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12).

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 177697 руб.. 50 коп., за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления на сумму задолженности исходя из расчета 0,1%  в день по дату фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара Покупатель возмещает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора в размере 0,1%  от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 177697 руб. 50 коп., начисленный истцом соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "ТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки № 1200 от 23.12.2020 в размере 344375 руб. 00 коп. пени в размере 177697 руб.. 50 коп. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления на сумму задолженности исходя из расчета 0,1%  в день по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13076 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 474 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов