АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5878/2024

г. Ярославль

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Байтек лизинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   467280.00  руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Промышленная Группа «Ликон», общество с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус»,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения, 71 280 руб. пени, 66 000 руб. штраф за нарушение срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве против иска заявил возражения, указал на выполнение работ. В письменном отзыве ответчик также указал, что, приступив к работам по спецификации, в ноябре наступил неблагоприятный погодный фактор, который послужил основанием для приостановки работ, так как сроки еще позволяли, Заказчика не уведомляли, 05.12.2023 года было направлено дополнительное соглашение № 1 на продление сроков до 25.12.2023 года. Также ответчик указывает, что согласно СНИП 3.03.01-87 при температуре ниже + 5 градусов уже требуется применять зимнее бетонирование, а это уже совсем другой перечень работ и требует определенных способов заливки в зимнее время. Заливка бетона при отрицательных температурах без специальных технологических приемов не проводится, поскольку в таких условиях процесс твердения смеси не происходит. СМП 70.13330.2012 регламентирует четыре способа выдерживания: метод термоса, использование противоморозных добавок, электротермическую обработку и устройство тепляков. 22.03.2024 года по электронной почте было направлено письмо с рекомендациями от представителя Заказчика по выравниваю опалубки и в этот же день уведомление исх. № 22-03/24 об отказе от спецификации, в момент, когда работы ООО «АльфаСтрой» уже завершались. На 12.04.2024 года работы ООО «Альфастрой» уже были выполнены и Заказчик приступил к выполнению следующего этапа работ по возведению забора. Как указывает ответчик, 18.04.2024 года была направлена досудебная претензия урегулирования спора в адрес Заказчика исх. № 3/24 по электронной почте и Почтой России с оригиналами документов с описью вложения, на сегодняшний момент, подписанные документы в адрес ООО «АльфаСтрой» не вернулись. В приложении к претензии поименованы письмо № 1/24 от 12.04.2024 г., № 2/24 от 15.04.2024 г., Акт передачи выполненных работ, КС-2, КС-3, Акт сверки.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что ни договором, ни спецификацией не установлен порядок производства работ, применяемые подрядчиком технические решения и т.п., определено, что способы выполнения работ должны соответствовать СНиП. Также указывает, что подрядчик, как профессиональный участник соответствующих отношений, принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со СНиП в период ноября-декабря, когда понижение температуры ниже +5 градусов С является обычным. Истец также указывает, что уведомлением от 22.03.2024 года № 22-03/24 заявлен отказ от договора, претензия с требованием от 18.04.2024 года направлена по прошествии почти месяца с даты направления уведомления об отказе от договора, в связи с чем основания для приемки и оплаты отсутствовали, а также в связи с тем, ч то ввиду длительной просрочки выполнения работ и игнорирования претензий, истец в марте 2024 года заключил договор с другим подрядчиком, которым работы и были выполнены, к возражениям приложены претензии № 18-12/23 от 18.12.2023, № 06-12/23 от 06.12.2023, договор аренды № 5846 от 04.10.2017, договор № 22-03/24 на выполнение строительного подряда от 22.03.2024 года между ООО «Байтек Лизинг» (Заказчик) и ООО «Промышленная группа «Ликон» (Подрядчик) с приложением Спецификации с объёмами, корреспондирующими спецификации к договору между сторонами. Истцом также представлено 21.11.2024 года платежное поручение № 832330 от 18.11.2024 года об оплате 1 140 000 руб.

В письменном отзыве третье лицо ООО ПГ «Ликон» указало на выполнение работ и исполнение договора в полном объеме, приложило договор № 22-03/24 на выполнение строительного подряда от 22.03.2024 года и акт о приемке выполненных работ № 202411111 от 11.11.2024 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Байтек Лизинг» (Заказчик») и ООО «Альфастрой» (Подрядчик) заключен договор № 2/1023 на выполнение строительного подряда от 02.10.2023, согласно п. 1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает па себя обязательство выполнить работы (далее «Работы») по проведению отделочных работ в здании Заказчика, согласно Спецификации, иным приложениям к Договору, а Заказчик при отсутствии замечаний к выполненным Работам принять и оплатить их стоимость, Конкретный перечень и объем Работ, перечень оборудования и материалов, необходимых для выполнения Работ, их количество, место выполнения Работ согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Весь объём выполняемых Paбот производится иждивением Подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

К договору сторонами была подписана спецификация от 01.11.2023 (приложение № 2 к Договору) на выполнение работ по адресу: 

<

...>, в спецификации стороны поименовали наименование работ, материалы и работы и их стоимость. Общая стоимость работ и материалов составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20%. Порядок оплаты: Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ оплачивается Заказчиком после подписания Договора. Оплата 50% стоимости работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ без замечаний, а также вывоза за пределы места проведения Работ и прилегающей к нему территории принадлежащих Подрядчику машин, оборудования, инвентаря, материалов, мусора, временных сооружений и другого имущества. Во исполнение указанной спецификации 02.11.2023 нами был произведен авансовый платеж в размере 330 000 руб. Согласно п. 6 спецификации начальный срок выполнения работ - 02.11.2023, конечный срок выполнения работ - 15.12.2023. Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется: по требованию заказчика в письменной форме информировать последнего о ходе выполнения работ; в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты завершения работ в полном объёме направить Заказчику уведомление о завершении работ.

В соответствии с п. 8.2.2 Договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть Договор в случае задержки Подрядчиком начала и/или окончания проведения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика. Подрядчик обязан в таком случае возвратить Заказчику перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Заказчиком.

В п. 8.2.1 Договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления одной Стороной другой Стороне соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения Работ, сроков устранения недостатков Работ, в том числе в течение гарантийного срока, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0.1% от стоимости Работ, в отношении которых допущено нарушение за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости всего Договора. В случае просрочки выполнения работ (начала, окончания, нарушения промежуточных сроков выполнения работ) свыше 20 календарных дней, Заказчик, дополнительно к размеру неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, вправе требовать оплаты штрафа в размере 10 % от стоимости Договора. При просрочке оплаты выполненных по Договору и принятых Заказчиком Работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости всего договора.

Уведомлением от 22.03.2024 № 22-03/24 Заказчик заявил об отказе от договора, указал о нарушении конечного срока выполнения работ – 15.12.2023 года, заявил о возврате произведенной оплаты в размере 330 000 руб., взыскании пени в размере 64 680 руб., а также штрафа в размере 132 000 руб. за неисполнение обязательств.

В письме № 1/24 от 12.04.2024 года указано о выполнении работ, просьба о подписании Акта о принятии работ и оплате выполненных работ (Приложение № 4 к отзыву, документального подтверждения направления письма не представлено).

В письме № 2/24 от 15.04.2024 года Подрядчик указывает об обеспечении представителя Заказчика на объект 17.04.2024 года для принятия выполненных работ и подписания Акта и КС-3, для проведения приемки в удобное время просит сообщить заранее, приложены сведения о направлении по адресу электронной почты, не поименованной в договоре. Ответчиком представлено также уведомление № 3 от 17.01.2024 г. о готовности результатов выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 к договору № 2/1023 от 02 октября 2023 г. на объекте «Байтек». Сдача и приемка работ будут производиться по адресу: 

<

...>, просим согласовать дату приемки результатов выполненных работ.

Как указывает ответчик, 18.04.2024 года была направлена досудебная претензия урегулирования спора в адрес Заказчика исх. № 3/24 по электронной почте и Почтой России с оригиналами документов с описью вложения, на сегодняшний момент, подписанные документы в адрес ООО «АльфаСтрой» не вернулись. В приложении к претензии поименованы письмо № 1/24 от 12.04.2024 г., № 2/24 от 15.04.2024 г., Акт передачи выполненных работ, КС-2, КС-3, Акт сверки (Приложение № 7 к отзыву), приложена почтовая квитанция от 18.04.2024 года, опись вложения, копий актов, поименованных в приложении к претензии в материалы дела не представлено.

Оставление требования Заказчика о возврате аванса без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (предъявить работы к приёмке).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о выполнении ответчиком работ в объеме и надлежащего качества, определенных сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, нарушение срока и невыполнение работ в установленный договором срок подтверждается материалами дела, копий актов с определением объема и стоимости также не представлено, в том числе направления указанных документов в подтверждение выполнения работ до расторжения договора.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 330 000 руб.

Материалами дела установлено, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истцом начислены пени за период с 16.12.2023 по 01.04.2024 года в размере 71 280 руб. и штраф в размере 66 000 руб.

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность ответчика уплатить пени и штраф (п. 5.2 договора).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение договора судом проверен, однако по расчету суда размер пени определен за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 (до расторжения договора) в размере 64 020 руб., требования судом признаются обоснованными, соответствующими условиям договора в размере 64 020 руб. пени и 66 000 руб. штрафа (ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байтек лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 330 000 руб. долга, 130 020 руб. неустойки, 12 154 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова