ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89496/2023

Дело № А40-209167/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-209167/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги о взыскании убытков в размере 652 000 руб.

Решением суда от 20.11.2023  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.    

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Генеральным соглашением № 100019/04260Д от 15.08.2019, заключенным между ПАО «Нефтяная компания Роснефть» (поставщик) и ООО ПКП «Ставпромкомплект» (покупатель) и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа», поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика (л.д.21-23 т. 1).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН.  

ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая изложенное и в связи с превышением покупателем срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), поставщиком выставлена в адрес покупателя претензия № 73-197927/пр от 12.05.2023 на сумму 852 000 руб., из них по вине ОАО «РЖД» сумма составляет 652 000 руб. (л.д. 19 т. 1)

На основании заключенного договора № 456/312 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.04.2021 между ООО ПКП «Ставпромкомплект» (грузополучатель), ООО «ООО «Корона»» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) и в соответствии с УЖТ РФ осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Палагиада.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несения в связи с этим убытков, истцом в адрес ответчика выставлена претензия № 3273-23/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 652 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ  доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные ответчиком в материалы дела доказательства того, что простой вагонов произошел полностью по вине истца; истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств; в действиях истца усматривается злоупотребление правом. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договору на подачу и уборку вагонов № 456/312.

Истец несет реальные убытки по претензиям контрагентов в связи с тем, что ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования, что подтверждается в том числе представленными платежными поручениями.

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из договора на оказание услуг, при этом, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, а Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом его предмета и основания, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком осуществляется подача, расстановка на погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Палагиада.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору на эксплуатацию железнодорожного пути и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик указывает, что вагоны доставлены на станцию назначения, однако фронт выгрузки занят по вине истца, представляет в материалы дела акты общей формы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Суд также учитывает, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании убытков в порядке регресса, а не сумма штрафных санкций, таким образом, с учетом непредставления ответчиком доказательств своевременного оспаривания суммы убытков, предъявления контрагентами истца суммы штрафа к оплате, доводы ответчика не являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что памятки приемосдатчика не подписаны со стороны ответчика, рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку ответчиком иных памяток не представлено, заявление о фальсификации данных доказательств также ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств удовлетворения претензии контрагента, рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку истцом доказан состав убытков, которые истец понесет в будущем.

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку заключенный между сторонами настоящего спора договор № 456/312 не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, что в том числе подтверждает многочисленная судебная практика по данной категории дел.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023  по делу № А40-209167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья                                     В.В. Валюшкина